Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-75/2020 (12-1261/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 г.                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-75/2020 по жалобе Дунайцева К.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Дунайцев К.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2019г. в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно, кроме того, именно водитель Глухих Р.А., управляя автомобилем Сузуки, допустил столкновение с его автомобилем, поскольку двигался с превышением скоростного режима, тормозной путь у данного автомобиля начинался еще до места разворота, до места столкновения транспортных средств. При вынесении постановления инспектором ДПС были допущены нарушения, а именно не было незамедлительно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, постановление не содержит мотивированного решения, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины.

Заявитель Дунайцев К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Защитник Дунайцева К.О. – Ушаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Заинтересованное лицо Глухих Р.А. в судебном заседании с жалобой не согласился.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дунайцев К.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участникам ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Глухих Р.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дунайцев К.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая маневр поворота налево; направление движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (на схеме автомобиль №) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо; обозначено расположение автомобилей после ДТП. Со схемой участники ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями. Замечаний, дополнений относительно составленной схемы участниками процесса не отражено.

Согласно объяснениям Дунайцева К.О., отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- 27..2019 г. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду в прямом направлении не маневрируя. В районе <адрес>, решил совершить разворот, убедился в безопасности своего маневра, совершил разворот и продолжил движение по крайней левой полосе в прямом направлении в сторону <адрес>, через секунду почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. После удара автомобиль отбросило на металлическое ограждение. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в крайнем левом ряду в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение. Автомобиль <данные изъяты> так же отбросило на металлическое ограждение. Виновным в ДТП считает второго водителя, так как он не выдержал безопасную дистанцию, не учел погодных условий.

Согласно объяснениям Глухих Р.А., отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду в прямом направлении. Неожиданно, в районе <адрес>, автомобиль Джили, двигающийся во встречном направлении, стал совершать разворот, резко пере ним выехал сразу на третью полосу и стал перемещаться в крайнюю полосу и допустил столкновение, ударив его транспортное средство в переднюю часть, после чего автомобили отбросило на металлическое ограждение. Виновным в ДТП считает второго водителя, так как он не убедился в безопасности маневра совершая разворот.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения обоих бамперов, обоих левых крыльев, задней левой двери, крышки багажника, капота, решетки радиатора, обеих фар, левого фонаря, заднего левого колеса, лобового стекла, автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднего бампера, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, правой фары, правой передней двери, правой задней двери, двух подушек безопасности, левого переднего крыла, левой передней двери, правой ПТФ, решетки дворников, левой задней двери с накладкой, левого заднего крыла, заднего бампера, левого фонаря, крышки багажника, правого порога, правой передней защиты крыла, решетки переднего бампера.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перед началом поворота налево Дунайцев К.О. не убедился в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом движения, создал помеху транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Глухих Р.А.

То обстоятельство, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не была назначена автотехническая экспертиза, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку оснований для проведения экспертизы должностным лицом не усмотрено, о чем указано в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в день подачи Дунайцевым К.О. ходатайства о проведении экспертизы.

Доводы жалобы Дунайцева К.О. относительно виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия судом приняты быть не могут, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении действий второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Дунайцев К.О. в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Дунайцева К.О. п.8.8 ПДД РФ.

Наказание Дунайцева К.О. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

             Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Лукьяновым А.В., в отношении Дунайцева К.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. - оставить без изменения, жалобу Дунайцева К.О. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья             подпись                            Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> В.Д.