Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-655/2015 от 21.01.2015

Судья Селихов Г.С. дело № 22-655/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 февраля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

осужденного Сапрыкина С.В.,

адвоката Гапеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапрыкина С.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.11.2014 года, которым:

Сапрыкин Сергей Викторович, 16.04.1983 года рождения, уроженец г. Иловайска Донецкой области Украины, гр-н РФ, ранее судимый

07.07.2011г. Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14.12.2012г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору районного суда Сапрыкин С.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13.01.2013г. в домовладении по адресу ул. Калинина, 173 в г. Армавире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что в его отношении возможно применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем заявитель также указывает на непричастность к краже кошелька и то, что все признательные показания им были даны под давлением оперативных сотрудников.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Канюк С.А. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, -справедливым.

В судебном заседании осужденный Сапрыкин С.В. и его адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в ней.

Участвующий в деле прокурор Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку он законный, обоснованный и справедливый.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание – справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вина осужденного Сапрыкина в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания

осуждённого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и указал, что 13.01.2013г. он находился в доме своих знакомых Гажалова и Невдашевой, где также была Борисенко. Спустя время Невдашева и Борисенко ушли в магазин, при этом Борисенко оставила на столе свой кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 руб., который он положил в карман своей куртки, а по приезду сотрудников полиции, вышел из дома с похищенным кошельком.

Достоверность показаний осуждённого подтверждена показаниями потерпевшей Борисенко, из которых видно, что после возвращения в дом она обнаружила отсутствие кошелька, а после приезда полиции Сапрыкин, который оставался в доме, когда она оставила кошелек на столе, стал убегать.

Признательные показания осужденного и показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Гажалова, Невдашевой, Жарикова, а также показаниями свидетелей Хлудовой и Дядеченко, являющимися понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Сапрыкина, где тот указал стол, с поверхности которого он похитил кошелек с находившимися в нем 10000 рублей.

Вина осуждённого подтверждена также совокупностью других письменных доказательств по делу – протоколами очных ставок, осмотра места происшествия.

Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, в том числе и тем, которые осуждённый поставил под сомнение, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сапрыкина в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осуждённого о том, что он признательные показания дал под воздействием сотрудников полиции суд признаёт надуманными, поскольку он собственноручно написал явку с повинной и указал обстоятельства совершения преступления, которые нашли подтверждение в его показаниях, данных на предварительном следствии в присутствии защитника, и в судебном заседании.

Действия осужденного Сапрыкина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сапрыкину суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личность осуждённого, ранее судимого, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и изменение категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд принял обоснованное и законное решение с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного и не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года в отношении Сапрыкина Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.гл. 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико