Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2010 ~ М-2260/2010 от 06.08.2010

\                      № 2-2372/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            04октября2010 года      город Красноярск

            Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретареСнигирь Ю.А.

с участием представителя истца Немкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКозлова Ивана Владимировичак <данные изъяты> защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Козлв И.В.обратился в суд с требованием к <данные изъяты> о защите прав потребителя,мотивируя тем,что21августа2007года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в размере1 200000рублей с уплатойпроцентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которогои за рассмотрение кредитной заявкипредусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере42000руб.,платеж был внесен,сторона истцаполагает,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг, просит признать недействительным п.3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере42000руб.,взыскать этот как убытки,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с28.08.2007г.по08.07.2010года в размере9439руб.,компенсацию морального вреда в размере20000руб.,оплату юридических услуг в размере5 900руб.

В судебном заседаниипредставительистца по доверенности Немков Н.В.требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия стороны истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что21августа2007года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму1 200000рублей с уплатой12,25%годовых сроком до21августа2027года,заемщик принял насебя обязательства возвратитькредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1оговора в размере42000руб.,денежные средства были оплачены при заключении договора.

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным <данные изъяты>.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «<данные изъяты> от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой <данные изъяты> устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме42 000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истца Козлова И.В.всумме42000руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме9439руб., вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с22августа2007года по день подачи иска08июля2010года-7,75%из расчета - 1044днейпросрочких 42000руб.х7,75%/360 = 9439руб.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца Козлова И.В., взявшегов банкекредит на значительную сумму,и понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,а также при отсутствии возражений по этому вопросу ответчика и определить сумму компенсации морального вреда в размере3000рублей.

В силу ст.94.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере5 900руб.

Таким образом,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере42000руб.,,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере9439руб.,компенсация морального вреда в размере3000руб.,судебные расходы5900руб.,всего денежные средства в размере60339руб.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф27219руб.50коп.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере54439руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме1742руб.90коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт3.1кредитного договора №от21августа2007года,заключенного между Козловым Иваном Владимировичем и <данные изъяты> №.

Взыскать с <данные изъяты> №в пользуКозлова Ивана Владимировичаубытки в размере42000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере9439рублей,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,судебные расходы5 900рублей,всего взыскать60339рублей.

Взыскать с <данные изъяты> №в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме1742рубля90копеек.

Взыскать с <данные изъяты> №в доход местного бюджета штраф в сумме27219рублей50копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме07октября2010года.

Председательствующий      С.О Подосенова