Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2015 ~ М-67/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2015 по иску Геруса А. А. к Шаповаловой О. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Герус А. А. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Шаповаловой О. Г. (далее – Ответчик) с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес>, район 8 Дачной остановки. Сторонами было достигнуто соглашение о заключении основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основной договор не заключен. Истец прибыл на сделку ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации сделки, получил талон для сдачи документов на регистрацию, Ответчик в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> не явилась, поэтому документы на регистрацию не были сданы. В ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о продаже Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ земельного участка третьим лицам. Таким образом, Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка не заключен по вине Ответчика, предварительный договор является ничтожной сделкой, не может быть обеспечен задатком, денежные средства, переданные Истцом Ответчику по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, о чем Истцом Ответчику направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму. Ответ не получен, деньги не возвращены. Учитывая изложенное, Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Истца Харитонов М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Босс Н.Н. в порядке передоверия, поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель Ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антаури Н.Г. уточненные исковые требования не признала, представила отзыв, в судебном заседании пояснила, что личное участие Ответчика в процессе регистрации сделки не требовалось, поскольку в регистрирующем органе присутствовал представитель Ответчика с надлежаще оформленными полномочиями с правом подписания договора и получения денежных средств, Истец неоднократно извещался Ответчиком телеграммами о готовности документов для заключения сделки. Форма заключения предварительного договора была соблюдена. Таким образом, исходя из п.4.2 предварительного договора, Ответчик правомерно удержала обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем представитель Ответчика просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В статье 381 ГК РФ указано, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи принадлежащего Ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 дачной остановки (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи указанного земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. установив продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.

В п.3.2. предварительного договора указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей Покупатель (Истец) оплачивает Продавцу (Ответчик) в качестве обеспечительного платежа в счет причитающихся с него платежей по «Основному договору», из которых:

сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатель оплачивает Продавцу в момент подписания настоящего договора;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатель оплачивает Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении «Основного договора» обеспечительный платеж <данные изъяты> рублей будет включен в счет причитающихся с Покупателя платежей по «Основному договору».

Пунктом 4.1. предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа или уклонения Продавца от заключения «Основного договора» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечительного платежа, указанная в п.3.2. предварительного договора, возвращается Продавцом Покупателю в двойном размере.

Согласно п.4.2 предварительного договора, в случае отказа или уклонения Покупателя от заключения «Основного договора» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечительного платежа, указанная в п.3.2. предварительного договора, остается у Продавца.

В соответствии с п.5.1 предварительного договора настоящий договор является предварительным договором купли-продажи и не имеет силы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Заключая предварительный договор купли-продажи, стороны подписали проект договора купли-продажи земельного участка, пунктом 10 которого предусмотрено, что Покупатель обязан совместно с Продавцом явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект к Покупателю после оплаты Покупателем суммы, указанной в п.4 настоящего договора (проекта договора купли-продажи земельного участка).

Во исполнение условий предварительного договора Истцом передано Ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> передано в момент подписания предварительного договора, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец на имя Ответчика направил телеграммы с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, а также просил сообщить о готовности необходимых документов для заключения основного договора, дате сдачи документов в регистрирующий орган, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлены телеграммы, которые Истцу не доставлены в связи с отсутствием адресата, члены семьи от приема телеграмм отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уполномочила Синицыну Н.В. по доверенности продать Истцу принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район 8 дачной остановки, в том числе заключить и подписать договор купли-продажи, получить денежные средства, зарегистрировать переход права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явились Истец, его представитель, а также представитель Ответчика по доверенности Синицына Н.В.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что сделка не была заключена по причине отсутствия Ответчика ДД.ММ.ГГГГ при регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика телеграмму о рассмотрении вопроса о заключении основного договора и дополнительного соглашения, изложив п.1.3 предварительного договора в новой редакции, установив срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направила Истцу уведомление о прекращение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей остается в собственности Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Ответчику с просьбой возвратить <данные изъяты> рублей в связи с не заключением основного договора купли-продажи земельного участка.

В настоящее время вышеуказанный земельный участок продан Ответчиком третьим лицам, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка является ООО «Град-С».

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что Истец не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, его требование о присутствии Ответчика при заключении сделки основано на п.10 проекта договора купли-продажи земельного участка. Действия по прекращению обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и оставлению у Продавца <данные изъяты> рублей были инициированы Ответчиком, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводу Ответчика о том, что <данные изъяты> рублей, переданных по предварительному договору, не подлежат возврату Истцу.

Основной договор купли-продажи земельного участка в оговоренный сторонами срок не был заключен, в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора купли-продажи стороны не обращались (данные обстоятельства не отрицались сторонами), цель платежа не достигнута. Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Таким образом, судом установлен факт неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма, уплаченная в счет покупной цены объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг в связи с представлением его интересов в Ленинском районном суде <адрес> по делу о взыскании денежных средств с Ответчика.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд определяет сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина оплачена Истцом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Геруса А. А. к Шаповаловой О. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой О.Г. в пользу Геруса А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья И.А.Фомина