Решение по делу № 2-1408/2018 ~ М-1190/2018 от 16.04.2018

Дело № 2- 1408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием прокурора Сороки И.Н.,

истца Юхименко М.В.,

представителя истца Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Зорина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Юхименко М.В. к ЗАО «Курорт Усть-Качка» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Юхименко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ЗАО «Курорт Усть-Качка» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в октябре 2015 года приобрела у ответчика путевку № для прохождения оздоровительных процедур в период с ..... по ..... стоимостью 800,00 руб. ..... в ..... час. в корпусе «.....» произвела оплату за процедуру «.....» в сумме 400,00 руб., после чего, выйдя из корпуса «.....» направилась по пешеходной дорожке к Больнелечебнице-1 на процедуру, по дороге, примерно в 8:30 час. поскользнулась на гололеде, припорошенном снегом и упала, получив перелом трех ребер слева с разрывом левого легкого. Пешеходная дорожка не была посыпана песком. Вокруг было много народу, в том числе дворник, который сметал снег с крыльца корпуса «.....». Проходившие мимо отдыхающие помогли истцу подняться и довели до корпуса «.....», где дежурные медики оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. Машиной скорой помощи истец была доставлена в травмпункт ГБУЗ ПК ПЦРБ ....., а оттуда в Пермскую краевую клиническую больницу и в тот же день была прооперирована. С ..... по ..... находилась на стационарном лечении с диагнозом: ..... В период с ..... по ..... проходила амбулаторное лечение в Березниковской городской поликлинике. Всего на лечении находилась 52 дня. В результате падения истец испытала сильную физическую боль в области грудной клетки, было тяжело дышать, состояние ухудшалось пока не прооперировали. После операции испытывала боль при дыхании, а также переживала сильные моральные страдания из-за повреждения здоровья, из-за швов на теле, потерянного времени, сорванного оздоровления, при этом руководство курорта никак не пыталось загладить свою вину. Причиненный моральный вред, который считает тяжким оценивает в 200 000 руб. Также, в связи с полученной травмой истец не смогла пройти процедуру «.....», стоимостью 400,00 руб., которые заплатила и ответчиком не возвращены, а также понесла затраты на приобретение медикаментов в размере 1144,50 руб. В адрес ответчика ..... истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от суммы 1 544,50 руб. полагает подлежит начислению неустойка в размере 1% начиная с ..... по день вынесения решения. Также истцом за период лечения 52 дня утрачен заработок в сумме 163 260,13 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, утраченный заработок в сумме 163 260,13 руб., расходы за оплату непройденной процедуры в сумме 400,00 руб., расходы на приобретение лекарства в сумме 1 144,50 руб., неустойку от суммы 1 544,50 руб. в размере 1% за период с ..... по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

Истец Юхименко М.В. в судебном заседании после объявленного перерыва не участвовала, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске.

Представитель истца адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, указала, что моральный вред обосновывают физическими и нравственными страданиями, а не неполученной услугой за которую истец произвела оплату.

Представитель ответчика Зорин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после объявленного перерыва не участвовал, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и указал, что истцом не представлено доказательств того, что именно нарушения ответчика явились причиной получения травм истцом, а также наличия прямой причинной связи между противоправной деятельностью ответчика и причиненным истцу вредом. Тогда как пешеходные дорожки и тротуары курорта содержатся в чистоте и надлежащем состоянии при любых погодных условиях. Текущая уборка производится своевременно. Организация ответчика обеспечена достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. Уборка территории организована в соответствии с установленными требованиями. Штат предприятия укомплектован соответствующим персоналом, входящим в цех благоустройства. В предприятии организован контроль за соблюдением работниками норм труда и производственной дисциплины. Полагает, что несчастный случай произошел с истцом ввиду его должной неосмотрительности, а не из-за бездействия предприятия по уборке территории, поскольку иных случаев падений, получения травм на территории курорта, при наличии более 2 000 отдыхающих и сотрудников курорта, в указанный период не было. Также указал, что в связи с получением пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных листков нетрудоспособности, истцу возмещался фактически утраченный заработок, который он, как застрахованное, имел, непосрественно перед наступлением временной нетрудоспособности и получил бы, если не заболел. Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, журнал дежурного врача, материал проверки КУСП №40256, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением расходов на приобретение лекарств и соответственно неустойка подлежит исчислению от суммы оплаченной и неполученной услуги, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... в ..... час. истец в корпусе «.....» произвела оплату за процедуру «.....» в сумме 400,00 руб., выйдя из корпуса «.....», направилась по пешеходной дорожке к Больнелечебнице-1 на процедуру, где по дороге, примерно в 8:30 час. упала. После чего, была доставлена в корпус «.....», где дежурные медики оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. В журнале дежурного врача санаториев «.....», «.....», «.....», «.....» за ..... зафиксировано, что обращалась Юхименко М.В. (курсовка) с диагнозом: ушиб ...... В представленной суду ксерокопии журнала медсестры также зафиксировано, что примерно в 09 час. обратилась Юхименко М.В. с ушибом грудной клетки. Упала на улице спиной, жалобы на боли в спине, одышку, госпитализирована в травмпункт ..... через «03». Машиной скорой помощи истец была доставлена в травмпункт ГБУЗ ПК ПЦРБ ....., а оттуда в Пермскую краевую клиническую больницу и в тот же день была прооперирована. В карте вызова скорой помощи зафиксировано, что Юхименко М.В. доставлена с ЗАО «Курорт Усть-Качка», упала на улице примерно в 08.30 час., ...... Согласно медицинской карты амбулаторного больного Юхименко М.В. из ГБУЗ ПК ПЦРБ ..... следует, что Юхименко М.В. поступила с направлением с ЗАО «Курорт Усть-Качка» в больницу с жалобами, указав, что упала на грудную клетку на гололеде в курорте Усть-Качка ..... примерно в 08.30 час. Согласно медицинских документов истец с ..... по ..... находилась на стационарном лечении с диагнозом: ...... В период с ..... по ..... проходила амбулаторное лечение в Березниковской городской поликлинике. Всего на лечении находилась 52 дня.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании материального и морального вреда, истец ссылалась на то обстоятельство, что данный несчастный случай произошел с ней по причине имевшегося на дорожке гололеда, припорошенного снегом, скользкости в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Курорт Усть-Качка» своих обязанностей по содержанию в безопасном виде пешеходной дорожки, которая не была посыпана песком.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 54599 2011 в санаториях, пансионатах, центрах отдыха должны быть обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья проживающих туристов, сохранность их имущества, должны соблюдаться действующие правила оказания услуг, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации [1], [4], [6], и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ..... истец получила травмы, поскользнувшись на пешеходной дорожке, ввиду гололеда, на территории ЗАО «Курорт Усть-Качка», что также в судебном заседании подтвердила допрошенная свидетель гр.О.Е., которая указала, что по прибытию в санаторий к пострадавшей Юхименко М.В. они с мужем видели, что на улице был гололед, а территория курорта посыпана не была, люди передвигались тихонько, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Доказательств содержания в надлежащем состоянии пешеходной дорожки в месте и в момент падения истца, суду не представлено.

Так, ответчиком в обоснование своих доводов содержания территории курорта, пешеходных дорожек и тротуаров в чистоте и надлежащем состоянии, в том числе в указанном месте и в момент падения истца, представлены: счет-фактуры и платежные документы на приобретение бионорд-универсал ..... в количестве 20 мешков и ..... в количестве 8 мешков, а также отчет цеха благоустройства за октябрь 2015 об истраченном бионорд-универсал количество которого на ..... составляло 300 кг., расход 200 кг., в последней графе указан остаток на ..... количество 100 кг., представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ..... – 300,00 кг., от ..... – 200,00 кг., должностная инструкция рабочего зеленого хозяйства 2-го разряда с которым ознакомились работники цеха зеленого хозяйства с приложением режима рабочего времени, а также табель рабочего времени, согласно которого, в тот день работали работники зеленого хозяйства гр.М.В., гр.С.И., расшифровка на объемы работ по уборке территории 2016г., расчет численности рабочих зеленого хозяйства на обслуживание территории с указанием количества часов и суммы зарплаты за октябрь 2015, карты рабочего времени работников гр.М.В., гр.С.И. Кроме того, ответчиком представлен график работы дежурного менеджера по курорту, из которого следует, что обход территории начинается с 09.05 час., тогда как произошедшее случилось около 08.30 час., согласно же графика на октябрь 2015 дежурила гр.З.Л., чек-лист которой также представлен, при этом в данном отчете она указала, что дворники и техника на территории работают, снег все валит и валит, у корпуса «.....» скользко! - дворник насыпал песка, что также подтверждает наличие скользкости на территории курорта.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт надлежащего содержания территории, а именно: пешеходной дорожки и тротуара от гололеда в месте и в момент падения истца. При том, что согласно метеоролической информации, представленной Пермским ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» за ..... среднесуточная температура воздуха была -2,4, минимальная температура -4,6, при относительной влажности воздуха 86% и высоте снежного покрова на 8 утра 15см.

Объяснения сотрудников курорта, представленные ответчиком судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленные письменные объяснения не соответствуют предъявляемым законом требованиям к свидетельским показаниям (ст. ст. 176 - 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому не относится к предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым средствам доказывания по настоящему делу.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории курорта и гололеда с тротуара (пешеходных дорожек) ответчиком, в связи с чем Юхименко М.В., получив телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания. Вина ответчика в данном случае выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан, пребывающих на территории курорта с учетом условий зимнего времени.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины общества, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, продолжительность прохождения лечения, а также требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является разумной с учетом перенесенных истцом не только нравственных, но и физических страданий, в связи с полученной травмой.

Согласно копии медицинской карты стационарного больного Юхименко М.В. поставлен диагноз: ......

Из листков нетрудоспособности следует, что Юхименко М.В. в период с ..... по ..... находилась на стационарном лечении, с ..... по ..... на амбулаторном лечении, всего 52 дня.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, составивший 52 дня.

Согласно справок формы 2-НДФЛ от ..... доход Юхименко М.В. за период с октября 2014 по сентябрь 2015 составил ..... руб., средний дневной заработок истца за один рабочий день составил ..... руб. (.....), однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка из расчета ..... руб. за один рабочий день. Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, представленным истцом, поскольку он составлен на основании справок формы 2-НДФЛ, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 163 260,13 руб.(..... руб. х 52 дня).

На приобретение лекарственных средств Юхименко М.В. понесено расходов в размере 1 144,50 руб.

Однако, обозрев медицинские карты в отношении истца, рекомендаций врача о приеме данных препаратов медицинские документы не содержат, в связи с чем доказательств того, что лекарства приобретались для истца и по рекомендациям врачей, суду не представлено. При этом истцом также не доказан факт необходимости приобретения заявленного ей лекарства на сумму 1 144,50 руб., поскольку из медицинских документов не следует, что указанные препараты были выписаны врачом истцу, в связи с полученной травмой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что последним не была оказана истцу услуга - процедура «.....», за которую истец оплатила стоимость в размере 400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в адрес ответчика ..... истцом была направлена претензия, ответ на которую истец не получила. Ответчик поясняя, что отправляли ответ на претензию, где указывали на согласие вернуть стоимость процедуры либо предоставить ее истцу, не представил в судебное заседание указанный ответ в письменном виде, при этом представленная ответчиком копия журнала регистрации исходящей корреспонденции не подтверждает факт надлежащего направления ответа на претензию.

Судом установлено, что ответчиком не была оказана истцу услуга - процедура «.....» по независящим от истца обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, за не оказанную или не надлежаще оказанную услугу подлежит начислению неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что стоимость не оказанной услуги составила 400,00 руб., то расчет неустойки за период с ..... по день вынесения решения (как заявлено истцом), будет составлять: 400,00 руб. х 3% х 823 дня = 9876,00 руб.

Вместе с тем, в силу абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 400,00 руб.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно: 400,00 руб. (400+400)х50%.

Суд принимает при расчете штрафа сумму не оказанной услуги (процедуры) в размере 400,00 руб. и неустойки в размере 400,00 руб., поскольку иные требования заявлены истцом не в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и не связаны с оказанием услуги ответчиком.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, из которых 5 000,00 руб. за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, 10 000,00 руб. за представление интересов в суде, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку она является разумной и соответствует объему оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Курорт Усть-Качка» подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 4 781,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Курорт Усть-Качка» в пользу Юхименко М.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, утраченный заработок в сумме 163 260,13 руб., расходы за оплату не пройденной процедуры в сумме 400,00 руб., неустойку в размере 400,00 руб., штраф сумме 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ЗАО «Курорт Усть-Качка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 781,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.06.2018).

Судья                   /подпись/            М.В.Крюгер        

Копия верна. Судья