Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2016 (2-6413/2015;) ~ М-5521/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова АЮ к АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать не действительным условие в кредитном договоре № № о выплате Пискунову А.Ю. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) единовременной страховой премии в размере 26 022 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременной страховой премии в размере 26 022 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя изложенные в претензии за период с 04. 09. 2015 г. по дату вынесения решения суда по данному делу, в размере 26 022 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 1 221 рубль 57 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 15 000 рублей, денежную сумму в размере 1 000 рублей за оплату нотариальной доверенности на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АКБ «Российский капитал» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 351 295 рублей 63 копейки. Согласно условиям договора истец, при получении кредита, подключается к программе страховой защиты заемщика с уплатой единовременной страховой премии в размере 26 022 рублей. Согласно условиям договора, страховая премия не включается в расчет полной стоимости кредита, а в реальности, согласно графику платежей и выписки с лицевого счета, страховая премия была включена в полную стоимость кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом в размере 19,988 % годовых. Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, условия договора о возложении на истца обязанности по заключению договора личного страхования и уплаты единовременной страховой премии являются навязанными и ничтожными, что служит основанием для применения последствий их недействительности.

Истец Пискунов А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Хабарову А.А. (полномочия проверены) который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) Веревочкина А.В. (полномочия проверены) извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, поскольку при оформлении оспариваемого кредита, заемщик самостоятельно выбирал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование от несчастных случаев и болезней. Добровольное волеизъявление Пискунова А.Ю. на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях. Подписывая их, истец выразил свое намерение принять участие в программе личного страхования и добровольно возложил на себя обязанность, предусмотренную индивидуальных условий, по заключению договора страхования в страховой компании, отвечающей требованиям банка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Пискуновым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 351 295 рублей 63 копейки на срок 48 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит истцу был предоставлен для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и приобретения страхового полиса в оплату программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья на весь срок кредита.

При оформлении кредитного договора № Пискунов А.Ю. самостоятельно выбрал кредитование, предусматривающее в качестве одного из обязательных условий страхование от несчастных случаев и болезней.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях. Истец самостоятельно выразил свое намерение принять участие в программе личного страхования (п.17) и добровольно возложил на себя обязанность, предусмотренную (п.9.2) индивидуальных условий, по заключению договора страхования в страховой компании.

Согласно п. 9.2 индивидуальных условий в случае если заемщик выразил намерение принять участие в программе личного страхования» то заемщик обязан заключить договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев я болезней» страховыми рисками но которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I «да II группы в результате несчастного случая или болезни, в страховой компании, отвечающей требованиям кредитора, установленным внутренними.

В этот же день, от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.Ю. подписал заявление о страховании, в котором истец просит страховщика - OOО «CK «РГС-Жизнь» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев на основании данного заявления и правил страхования и обязуется уплатить страховую премию в размере 26 022 рублей.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита по желанию истца, в соответствии с п. 1 и п.11 индивидуальных условий кредитного договора.

В тот же день страховщик выдал истцу полис страхования жизни и здоровья №.

Оплата страховой премии по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья была перечислена АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения истца, указанного в п.18.2 Индивидуальных условий в адрес страховщика - ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере 26 022 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ему услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с уплатой единовременной страховой премии.

Так, при заключении кредитного договора Пискунову А.Ю. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих ему услугах. Заявление о страховании истца являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, он был ознакомлен с условиями и тарифами банка. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признания недействительным условия в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пискуновым А.Ю. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) о выплате единовременной страховой премии отсутствуют.

С учетом изложенного производные исковые требования Пискунову А.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Пискунова А.Ю. о защите ее прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пискунова АЮ к АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Присяжнюк