Р Е Ш Е Н И Е
г. Черемхово 16 августа 2018 года
Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Калашникова А.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23.01.2018 года водитель Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания Калашников А.В. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что 18.05.2017 года правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не совершал, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отказывался. Постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно - на основе доказательств, полученных с нарушением закона, которые не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 16.08.2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности Калашников А.В., а также его защитник – адвокат Казаринов Я.В., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой «истёк срок хранения», а также распиской об извещении, имеющимися в материалах дела. Калашников А.В. и его защитник причину не явки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку суд принял меры к извещению Калашникова А.В. и его защитника о дате и времени рассмотрения дела, то данные обстоятельства позволяют суду применить положение ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Калашникова А.В. должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», а также мировым судьёй, соблюдены в полном объёме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, обоснованно, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, водитель транспортного средства Калашников А.В. 18 мая 2017 года. в 1 час 22 минуты управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 5 проезда Восточный в г. Черемхово, Иркутской области, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данное административное правонарушение постановлением от 23.01.2018 года Калашников А.В. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Мировым судьей, в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.
Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения Калашникова А.В. к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении № от 18.05.2017 года.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность Калашникова А.В. была установлена на основании предъявленного последним водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Калашникову А.В. разъяснены, копия протокола вручена Калашникову А.В. в установленном законом порядке. В протоколе имеется запись о том, что Калашников А.В. замечаний по содержанию протокола не высказал («отказался») (л.д. 2).
Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года, следует, что Калашникову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Протоколом № от 18.05.2017 года об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что Калашников А.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №. Калашников А.В. при составлении данного протокола не внес возражений о том, что не является водителем транспортного средства, от управления которым его отстранили. Замечания на протокол Калашников А.В. не принёс (л.д. 3). Основанием для отстранения Калашникова А.В. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола велась видеозапись с применением технического средства – видеокамеры Sony 1210286.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Черемховский» у Калашникова А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Данных оснований является достаточно для того, чтобы водителю было предложено пройти освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.05.2017 года следует, что Калашников А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер 001810, который прошел поверку 04.07.2016 года. При этом Калашников А.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования, копию акта освидетельствования получил, что подтверждается подписями Калашникова А.В.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № составленным 18.05.2017 года, основанием для направления Калашникова А.В. на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе (л.д. 5).
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом из материалов дела следует, что отказ Калашникова А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены с использованием видеокамеры Sony 1210286.
Довод Калашникова А.В., изложенный в жалобе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Так, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование Калашников А.В. собственноручно указал «отказываюсь», заверив данную запись личной подписью, копию данного протокола получил.
При рассмотрении административного дела мировой судья, верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Калашникова А.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, которые, по существу, сводятся к переоценке доказательств, мировой судья принял справедливое решение о назначении административного наказания.
Действия Калашникова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Калашникову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление о привлечении Калашникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.
При назначении Калашникову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Калашникову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Калашников А.В. не принимал участие в судебных заседаниях, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника – адвоката Казаринова Я.В. Дело рассмотрено с участием защитника Калашникова А.В. – адвоката Казаринова Я.В. Таким образом, Калашников А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23.01.2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 по г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Трубиной Н.М. от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова А.В. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья С.В. Афанасьев