Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-194/2017 от 17.03.2017

<данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Колчиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Мисайлова А.П.,

подсудимого Питерских Д.С.,

защитника – адвоката Колеватовой Н.В, представившей удостоверение адвоката № выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Питерских Д.С., родившегося -Дата- в ... Удмуртской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Питерских Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время, Питерских Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности возле ..., где у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Питерских Д.С, находясь на участке местности возле ..., в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут -Дата-, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у малознакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Питерских Д.С. передал Питерских Д.С. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

Питерских Д.С. завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто направился в сторону от Потерпевший №1 Противоправные действия Питерских Д.С. были обнаружены Потерпевший №1, который потребовал у Питерских Д.С. вернуть похищенное имущество.

Питерских Д.С, действуя в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его противоправные действия обнаружены и стали очевидными, действуя открыто, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Питерских Д.С, осознавая, что действует открыто, умышленно из корыстных побуждений, законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В суде потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с Питерских Д.С. и просил суд уголовное дело в отношении Питерских Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб Питерских Д.С. ему полностью возместил, вернув мобильный телефон.. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Питерских Д.С. перед ним извинился, он его простил.

Подсудимый Питерских Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, поскольку он вернул телефон потерпевшему, возместил ущерб, принес извинения и примирился с ним.

Защитник-адвокат Колеватова Н.В. поддержала в суде мнение своего подзащитного и просила суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Мисайлов А.П. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Питерских Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявлений потерпевшего Потерпевший №1 и его объяснения в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку Питерских Д.С. вернул похищенный мобильный телефон и полностью возместил причиненный ущерб, принес ему извинения и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении Питерских Д.С., в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому Питерских Д.С. и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый Питерских Д.С. судимости не имеет, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 прекратить уголовное дело в отношении Питерских Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Питерских Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Питерских Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору ....

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колеватовой Н.В. за защиту интересов Питерских Д.С. по назначению в суде на сумму <данные изъяты> отнести на счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

         (подпись)