Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2016 ~ М-2536/2016 от 08.04.2016

Дело №//2016

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Лисицкой Н.В.

при секретаре                         Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нестерук ФИО7 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Нестерук В. Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 771 000 руб. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 110 756 руб.

Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 110 756 руб., сумму нотариальных расходов в размере 1 500 руб., сумму юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО6- генеральный директор ООО «ОТСУДИМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Нестерук В. Ф. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита №, включающий в себя в качестве составных частей Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов и Заявление на предоставление кредита, путем предоставления кредита и акцепта данного заявления банком путем открытия текущего счета и перечисления клиенту суммы кредита в размере 771 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Нестерук В. Ф. обратился с заявлением на страхование в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л. д. 34).

Согласно данному заявлению Нестерук В. Ф. просил заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 726 268 руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и Нестерук В. Ф. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> №

Согласно вышеуказанному полису страховая сумма составила 726 268 руб., страховой взнос – 110 756 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Разделом 4 Заявления на предоставление кредита, которые согласно п. 1.13 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов являются составной частью кредитного договора и которые подписаны истцом собственноручно, предусмотрено целевое назначение кредита:

- 660 244 руб. на потребительские цели;

- 110 756 руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Страховая сумма в размере 110 756 руб. была перечислена ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской по счету Нестерук В. Ф. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления на страхование следует, что Нестерук В. Ф. был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, что подтверждается его подписью.

Условия кредитного договора и договора страхования, содержание заявления на страхование сформулированы и изложены достаточно четко и ясно. В случае каких-либо сомнений и неясностей Нестерук В. Ф. мог отказаться от заключения договора страхования.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается договорами (полисами) страхования.

Таким образом, суд полагает, что требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» банком не нарушены, поскольку Нестерук В. Ф. добровольно согласился на страхование от несчастных случаев и болезней.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 110 756 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а именно, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Нестерук ФИО7 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                  Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.