Решение по делу № 2-5802/2018 ~ М-4764/2018 от 31.07.2018

                                                                                                 Дело № 2-5802/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. к Маннанову Рамилю Камиловичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллина А.А обратилась в суд с иском к Маннанову Рамилю Камиловичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В обосновании иска указано, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> РБ по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 228 451,75 рубля с должника Маннанова Р.К. в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ судебный пристав обращается в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллина А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Маннанов Р.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами по делу, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> РБ по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 228 451,75 рубля с должника Маннанова Р.К. в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписке из Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Маннанову Р.К. на праве собственности принадлежит на основании Постановления главы администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллину А.А. предоставить в суд:

- доказательства отсутствия у должника Маннанова Р.К. денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- справку о текущей задолженности Маннанова Р.К. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о лицах, являющихся сособственниками спорного земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества;

- доказательства отсутствия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ и исключения возможности обращения взыскания на имущество.

На момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем определение суда не исполнено, при этом, обязанность по доказыванию указанных в определении обстоятельств возложена на судебного пристава-исполнителя, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности Маннанова Р.К. по исполнительному производству на момент рассмотрения дела, недостаточности у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Кроме того, как видно из кадастровой публичной карты на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеются объекты, требования в отношении которых истцом не заявлены.

Таким образом, принимая во внимание, что размер задолженности Маннанова Р.К. несоразмерен стоимости недвижимого имущества - земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, а также принимая, что истцом не представлено суду доказательств недостаточности у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание, требования иска не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. к Маннанову Рамилю Камиловичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                              Бикчурина О.В.