Приговор по делу № 1-92/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского районаГребенюк И.А.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 0055248 от 12.04.2017 г.,

подсудимого Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Кравцова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов Д.А.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 17 часов 28.03.2017 Кравцов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с пола комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungJ120FDS», IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью 8990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.Похищенным Кравцов Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кравцов Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Кравцов Д.А.заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кравцова Д.А.следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Кравцова Д.А.вменяемым в отношенииинкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову Д.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено Кравцовым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенияпреступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначение Кравцову Д.А. наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Кравцову Д.А. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) подсудимому судом не установлено.При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Кравцов Д.А. совершил преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Кравцову Д.А. в срок отбывания наказания время задержания с 12.04.2017 г. по 14.04.2017 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Кравцову Д.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:мобильный телефон марки «SamsungJ120FDS», находящийся на хранении у Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1; зарядное устройство марки «Samsung», находящееся на хранении у ФИО6, вернуть свидетелю ФИО7; копию товарного чека о стоимости похищенного имущества, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.