Решение по делу № 2-2362/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-2362/13                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 октября 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Обуховой С. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решение кадастрового органа, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова С.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке по адресу: Адрес от Дата № №; об обязании исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, указав сведения о разрешенном виде использования – приусадебный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата она обратилась к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: Адрес. Указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, однако разрешенное использование не было установлено. Дата она обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, в части указания в кадастровых сведениях на разрешенное использование земельного участка (приусадебный земельный участок), однако кадастровым органом было отказано в его удовлетворении по той причине, что на основании представленных документов и документов, хранящихся в кадастровом деле, невозможно однозначно определить разрешенное использование земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.     Из материалов дела следует, что истец Обухова С.В., извещенная надлежащим образом, не явилась на судебные заседания, назначенные на Дата г., Дата г.

    Ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

    Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Обуховой С. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решение кадастрового органа, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                        Т.Е. Варакшина