Решение по делу № 2-309/2015 ~ M-123/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                          г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием представителя истца ЗАО «Банк Интеза» Данилкиной Е.В. (доверенность от 17.06.2014г.), представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) Гайсиной З.Х. – Бадамшиной Р.У. (доверенность от 23.10.2014г.), ответчика (истца по встречному иску) Мухаметзяновой З.Н., ее представителей Князевой Н.Р., Митюшкина А.В., являющихся также представителями ответчика и истца по встречному иску Мухаметзянова И.Н. (доверенность от 27.02.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Гайсиной З.Х., Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянову И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянова И.Н. к ЗАО «Банк Интеза» о прекращении договоров поручительства, договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ИП Гайсину Ф.М., Гайсиной З.Х., Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянову И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №LD1117800037 от 28.06.2011г. в размере 5 273 462, 01 руб. и договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 38 567,31 руб..

    Определением суда от 04 марта 2015г. из числа ответчиков был исключен ИП     Гайсин Ф.М..

    24.03.2015г. представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Данилкина Е.В. уточнила исковые требования, просила:

1.Солидарно взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с Гайсиной З.Х., Мухаметзяновой З.Н. Мухаметзянова И.Н. задолженность по кредитному договору №LD1117800037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5273462,01 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М.: товары в обороте (продукты питания и бытовая химия в ассортименте), расположенные по адресу: 1. РБ, <адрес>, 2. РБ, <адрес>,3. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества- 1000000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-2 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М. транспортное средство марка, модель LAMBERET, год выпуска 1996, VIN VN3LVFS3ER3A02471, тип ТС: полуприцеп рефрижератор, регистрационный знак АТ395502, двигатель №306В2 26205991, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, цвет белый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 7 августа 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества -408 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-3 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности Гайсину Ф.М.: транспортное средство марка, модель Volvo VNL, год выпуска 2004, VIN №, NBG TC ГРУЗОВОЙ тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №№ 79032817, шасси(рама) №4N351335, кузов отсутствует, цвет красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 8 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 103000,00 рублей, транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска 2004, VIN № тип ТС полуприцеп, регистрационный знак АТ692202, двигатель отсутствует, шасси(рама) №WSMS7780000458022, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 30 марта 2010 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 07 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-725 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 755 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-4 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову И.Н.: транспортное средство марка, модель FREIGHTLINER FLC, год выпуска 2000, VIN 1FUYSDBX1LH11413, ТИП ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №CUMMINS ISX400 14008573,шасси (рама) №1FUYS7DBX1LB11413, кузов отсутствует, цвет перламутрово-серый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 750 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель Х.Ф.Р. SL240, год выпуска 1996, №, тип ТС полуприцепы прочие, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси(рама) № UH9SL249620HF1543 кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-300 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 050 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

6. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-5 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову И.Н.: транспортное средство марка, модель MAZDA 6, год выпуска 2007, VIN №, ТИП ТС легковой, регистрационный знак № двигатель LF 10438797, шасси (рама) отсутствует, кузов JMZGH12F781111608, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 17 января 2008 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 18 декабря 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 330 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

7. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-10 от 20 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М.: транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2004, VIN 4V4NС9GH74N359954,, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак № двигатель D12*375238*D2*A, шасси(рама) №4N359954, кузов отсутствует, цвет серый, ПТС серия <адрес> от 29 сентября 2008 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 1 030 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN №, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак № двигатель отсутствует, шасси(рама) WSM00000005014386, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 11 июня 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.,. Оценочная стоимость имущества-805 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 835 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

8. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-11 от 20 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М.: транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2003, VIN 4V4NС9GH04N356023, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак № двигатель D12*369423*D2*A, шасси(рама) №4N356023, кузов отсутствует, цвет красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>.. Оценочная стоимость имущества – 1 000 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN №, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак № двигатель отсутствует, шасси(рама) WSM00000005014375, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-805 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 805 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной

9. Солидарно взыскать с ИП Гайсина Ф.М. Гайсиной З.Х. Мухаметзяновой З.Н. Мухаметзянова И.Н. в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 38 576, 31 рублей.

    В обоснование иска указано, что 28 июня 2011 года между ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту – Кредитор) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Должник) был заключен кредитный договор №LD1117800037. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на 36 месяцев со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой рыночно-зависимого индекса плюс 9 (девять) процентов годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № от 21 августа 2012 года к Кредитному договору №LD1117800037 от 28 июня 2011 года срок кредита изменен на 60 (шестьдесят) месяцев со дня получения кредита Заемщиком.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита. Общая сумма задолженности по данному кредиту на 20.04.2014 г. составляет:

- основной долг – 5 143 874, 61 (пять миллионов сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 61 копейка;

- размер начисленных и неуплаченных процентов — 106 281,45 (сто шесть тысяч двести восемьдесят один рубль) 45 копеек;

- неустойка — 23 305,95 (двадцать три тысячи триста пять) рублей 95 копеек.

    В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- с Гайсиной З.Х. договор поручительства №LD1117800037/П-6 от 28 июня 2011 года;

- с Мухаметзяновой З.Н., договор поручительства №LD1117800037/П-8 от 28 июня 2011 года;

- c Мухаметзяновым И.Н., договор поручительства №LD1117800037/П-9 от 28 июня 2011 года.

    В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о погашении кредита как заемщику, так и поручителям, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Должник, ни Поручители своих обязательств перед Кредитором не исполняют. По Кредитному договору №LD1117800037 от 28 июня 2011 года помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиками также были заключены договоры о залоге, указанные выше.

    Определением суда от 04 марта 2015г. в связи со смертью ИП Гайсин Ф.М., был исключен из числа ответчиков.

    Ответчики: Мухаметзянова З.Н.,     Мухаметзянов И.Н. обратились к ЗАО «Банк Интеза» со встречным исковым заявлением, в котором просят: Прекратить договор поручительства № LD 111780037/П-8 от 28.06.2011 года заключенный между Мухаметзяновой З.Н. и ЗАО «Банк Интеза»; Прекратить Договор поручительства № LD 111780037/П-9 от 28.06.2011 года заключенный между Мухаметзяновым З.Н. и ЗАО «Банк Интеза»; Прекратить договор залога № LD1117800037/З-11 от 28 июня 2011 год, № LD1117800037/З-4 от 28. 06.2011 года заключенным между Мухаметзяновым З.Н. и ЗАО «Банк Интеза»; Прекратить договор залога № LD1117800037/З-5 от 28. 06.2011 года, заключенного между Мухаметзяновой З.Н. и ЗАО «Банк Интеза»; Снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Мухаметзянову И.Н.: FREIGHTLINER FLC, 2000 года выпуска, грузовой-тягач седельный, г.р.з. №, двигатель №CUMMINS ISX400 14008573,шасси (рама) №1FUYS7DBX1LB11413, цвет перламутрово-серый

- Х.Ф.Р. SL240, 1996 года выпуска, VIN UH9SL249620HF1543, г.р.з. №, шасси (рама) № UH9SL249620HF154, цвет белый,

- VOLVO VNL64T, 2004 года выпуска, VIN №, тип : грузовой-тягач седельный, Е7<адрес>, двигатель D12*375238*D2*A, шасси(рама) №4N359954, цвет серый. Снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего на праве собственности Мухаметзяновой З.Н. :

- MAZDA 6, 2007 года выпуска, VIN №, ТИП ТС легковой, г.р.з. № двигатель LF 10438797, номер кузова JMZGH12F781111608, цвет темно-синий.

    В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор был заключен с ИП Гайсиным Ф.М., который умер, в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. На основании ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, но не исполнять обязательство за него. К имуществу умершего должника Гайсина Ф.М. имеется наследник, который одновременно является и поручителем по кредитному договору – супруга Гайсина З.Х. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Считают, что возложение обязанности на Мухаметзяновых по погашению долга возникшего из кредитного договора, заключенному между Банком и умершим Гайсиным Ф.М. противоречит нормам материального права. Что со смертью основного заемщика Гайсина Ф.М. обеспеченное поручительством ответчика кредитное обязательство заемщика должно быть прекращено, нести ответственность за нового должника в случае смерти заемщика, в том числе за неисполнение договора наследниками заемщика, они согласие не давали. Следовательно договора поручительства, Договора залога должны быть прекращены.

    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Данилкина Е.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать, подтвердив доводы, указанные в отзыве на встречное исковое заявление.

    Ответчик (третье лицо по встречному иску) Гайсина З.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель Бадамшина Р.У. с иском ЗАО «Банк Интеза» не согласилась, пояснив, что Гайсина З.Х. в права наследования после смерти супруга Гайсина Ф.М., и ответственности не имеет. Гасин Ф.М брал кредит в личных интересах, а не в интересах семьи. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) Мухаметзянов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик (истец по встречному иску) Мухаметзянова З.Н., ее представители Князева Н.Р., Митюшкин А.В., действующие также в интересах ответчика Мухаметзянова И.Н. иск банка не признали, поддержав встречный исковые требования, по основаниям, указанным во встречном заявлении.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309 - 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено и следует из материалов дела 28 июня 2011 года между ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту – Кредитор) и ИП Гайсиным Ф.М. (далее по тексту – Должник) был заключен кредитный договор №LD1117800037. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на 36 месяцев со дня получения кредита Заемщиком с процентной ставкой рыночно-зависимого индекса плюс 9 (девять) процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно. В соответствии с п. 8.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к Кредитному договору №LD1117800037 от 28 июня 2011 года срок кредита изменен на 60 (шестьдесят) месяцев со дня получения кредита Заемщиком. (л.д. 36-49 том 2).

    В соответствии с п. 5 Кредитного договора №LD1117800037 от 28 июня 2011 года в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренные договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии с п. 1, 2 данных договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору №LD1117800037 в сумме кредита 10 000 000 (десять миллионов) рублей, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, что также подтверждается договорами поручительства (л.д. 50-85 том 1).

    Согласно представленному банком расчету: Общая сумма задолженности по кредиту на 20.04.2014 г. составляет:

- основной долг – 5 143 874, 61 (пять миллионов сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка) рублей;

- размер начисленных и неуплаченных процентов — 106 281,45 (сто шесть тысяч двести восемьдесят один рубль сорок пять копеек) рублей;

- неустойка — 23 305,95 (двадцать три тысячи триста пять рублей девяносто пять копеек) рублей (л.д. 30-35 том 2).

Расчет, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

    В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о погашении кредита как заемщику, так и поручителям, но требования оставлены без внимания. (л.д. 207-226 том 1).

    Согласно свидетельству о смерти Гайсин Ф.М. умер 20.04.2014г. в г.Благовещенске РБ.

    На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам Заемщика.

     В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании с поручителей: Гайсиной З.Х., Мухаметзяновой З.Н. Мухаметзянова И.Н. суммы долга 5 143 874, 61 руб. и суммы процентов в размере 106 281,45., подлежат удовлетворению.

Истец простит также взыскать неустойку в размере 23 305,95 руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредитному договору, поэтому подлежит снижению размер неустойки с 23 305,95 руб. до 3000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

    По Кредитному договору №LD1117800037 от 28 июня 2011 года помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ИП Гайсиным Ф.М. были заключены договоры о залоге:

- договор о залоге №LD1117800037/З-1 от 28 июня 2011 года с ИП Гайсиным Ф.М., согласно которому ИП Гайсин Ф.М. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

товары в обороте (продукты питания и бытовая химия в ассортименте), расположенные по адресу: 1. РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>, 2. РБ, <адрес>, 3. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества — 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

    - договор о залоге №LD1117800037/З-2 от 28 июня 2011 года с ИП Гайсиным Ф.М. согласно которому ИП Гайсин Ф.М. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество: транспортное средство марка, модель LAMBERET, год выпуска 1996, VIN №, тип ТС: полуприцеп рефрижератор, регистрационный знак №, двигатель №306В2 26205991, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, цвет белый, ПТС серия <адрес> от 25 апреля 2006 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 7 августа 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-2 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества - 408 000,00 (четыреста восемь тысяч) рублей.

    - договор о залоге №LD1117800037/З-3 от 28 июня 2011 года с Гайсиным Ф.М., согласно которому Гайсин Ф.М. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

транспортное средство марка, модель Volvo VNL, год выпуска 2004, VIN №, тип ТС грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №ISX45OST 79032817, шасси №4N351335, кузов отсутствует, цвет красный, ПТС серия <адрес> от 20 января 2009 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 8 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-3 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества — 1 030 000,00 (миллион тридцать тысяч) рублей.

транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска 2004, VIN №, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси (рама) №WSMS7780000458022, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 30 марта 2010 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 07 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-3 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества —725 000,00 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 755 000,00 (миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

- договор о залоге №LD1117800037/З-4 от 28 июня 2011 года с Мухаметзяновым И.Н. согласно которому Мухаметзянов И.Н. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

транспортное средство марка, модель FREIGHTLINER FLC, год выпуска 2000, VIN №, тип ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №CUMMINS ISX400 14008573, шасси (рама) №1FUYS7DBX1LH11413, кузов отсутствует, цвет перламутрово-серый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 15 мая 2006 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 29 мая 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-4 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества — 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

транспортное средство марка, модель X.Ф.Р. SL240, год выпуска 1996, VIN № тип ТС полуприцепы прочие, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси (рама) №UH9SL249620HF1543, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 29 мая 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-4 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества — 300 000,00 (триста тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 050 000,00 (миллион пятьдесят тысяч) рублей.

- договор о залоге №LD1117800037/З-5 от 28 июня 2011 года с Мухаметзяновой З.Н., согласно которому Мухаметзянова З.Н. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

транспортное средство марка, модель MAZDA 6, год выпуска 2007, VIN № тип ТС легковой, регистрационный знак №, двигатель LF 10438797, шасси (рама) отсутствует, кузов JMZGH12F781111608, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 17 января 2008 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 18 декабря 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-5 от 28 июня 2011 года оценочная стоимость имущества — 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей.

- договор о залоге №LD1117800037/З-10 от 20 июля 2011 года с Гайсиным Ф.М., согласно которому Гайсин Ф.М. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2004, VIN №, тип ТС грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель D12*375238*D2*A, шасси (рама) №4N359954, кузов отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 29 сентября 2008 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-10 от 20 июля 2011 года оценочная стоимость имущества — 1 030 000,00 (миллион тридцать тысяч) рублей.

транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN №, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси (рама) WSM00000005014386, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 11 июня 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, c. Богородское, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением № от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-10 от 20 июля 2011 года оценочная стоимость имущества - 805 000,00 (восемьсот пять тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 835 000,00 (миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

- договор о залоге №LD1117800037/З-11 от 20 июля 2011 года с Мухаметзяновой З.Н., согласно которому Мухаметзянова З.Н. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) следующее имущество:

транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2003, VIN №, тип ТС грузовой тягач седельный, регистрационный знак № двигатель №D12*369423*D2*A, шасси (рама) №4N356023, кузов отсутствует, цвет красный, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 14 июля 2008 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-11 от 20 июля 2011 года оценочная стоимость имущества - 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN № тип ТС полуприцеп, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси (рама) №WSM00000005014375, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 5 мая 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 21 августа 2012 года к договору о залоге №LD1117800037/З-11 от 20 июля 2011 года оценочная стоимость имущества - 805 000,00 (восемьсот пять тысяч) рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 805 000,00 (один миллион восемьсот пять тысяч) рублей. (л.д. 86-206 том 1).

    п. 7 общих условий договоров о залоге взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Заемщик Гайсин Ф.М. умер 20.04.2014 года, после его смерти наследство приняла его супруга (созаемщик) Гайсина З.Х., остальные наследники отказались от принятия наследства, что подтверждается наследственным делом.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Основания прекращения обязательств предусмотрены и перечислены в Главе 26 ГК РФ и данный перечень оснований прекращения обязательств является исчерпывающим.

    Специальная норма права, приведенная в ст. 367 ГК РФ, предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ч. 1).

    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч. 2).

    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч. 3).

    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4).

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    В соответствии с. п. 2.2. ст. 2 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором выплатить суммы Обязательств Заемщика, причитающиеся от Заемщика Кредитору в соответствии с кредитным договором.

    Согласно п. 6.4. договора поручительства поручитель в явной форме, безотзывно и безусловно соглашается с тем, что в случае перевода долга по обязательствам Заемщика по кредитному договору на другое лицо, Договор поручительства не прекращается, причем Поручитель обязуется и настоящим соглашается отвечать за нового должника в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ. Поручитель также, безусловно, соглашается нести ответственность за любое лицо, к которому на законных основаниях перешли (перейдут в будущем) обязательства заемщика по кредитному договору. Под такими основаниями понимаются, в том числе: соглашение о замене стороны в кредитном договоре, осуществление зачета, наследование и любые иные.

    Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

    С учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, иск по которым предъявлен в пределах исковой давности.

    Заемщик Гайсин Ф.М. своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом не выполнял, в силу заключенных договоров поручительства и статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств, размер задолженности по кредитным договорам подтверждается расчетом, срок предъявления требований к поручителям не пропущен.

    Таким образом, в данном случае ни одно из вышеперечисленных в Гражданском кодексе Российской Федерации оснований прекращения обязательств не имеет места. Кроме того, из буквального толкования договоров поручительства с Мухаметзяновыми следует, что поручителями выражена их воля отвечать за неисполнение обязательства заемщиком Гайсиным, как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения.

    С учетом изложенного, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Мухаметзяновых о прекращении договоров поручительства, а также договоров залога, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права., в связи с чем встречные исковые требования Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянова И.В. о прекращении договоров поручительства, договоров залога, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что первоначальные требования банка подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска о снятии обеспечительных мер также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 112 от 16.10.2014г., № 113 от 16.10.2014г. истцом уплачена госпошлина в сумме 40567,31.. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 40 465 руб. 78 коп., однако учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, а в исковом заявлении истец просит взыскать государственную пошлину в размере 38567 руб. 31 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в рамках заявленных требований в размере 38567 руб. 31 коп..

Учитывая, что судебные расходы не подлежат солидарному взысканию, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 12 855 руб. 77 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Гайсиной З.Х., Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянову И.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Гайсиной З.Х. Мухаметзяновой З.Н. Мухаметзянова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №LD1117800037 от 28 июня 2011 года в размере 5253156 (пять миллионнов двести пятьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-1 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М., умершего 20 апреля 2014 года: товары в обороте (продукты питания и бытовая химия в ассортименте), расположенные по адресу: 1. РБ, <адрес>, 2. РБ, <адрес>,3. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества- 1000000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-1 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М. умершего 20 апреля 2014 года: товары в обороте (продукты питания и бытовая химия в ассортименте), расположенные по адресу: 1. РБ, <адрес>, 2. РБ, <адрес>,3. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества- 1000000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-2 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М. умершего 20 апреля 2014 года: транспортное средство марка, модель LAMBERET, год выпуска 1996, VIN №, тип ТС: полуприцеп рефрижератор, регистрационный знак №, двигатель №306В2 26205991, шасси(рама) отсутствует, кузов отсутствует, цвет белый, ПТС серия <адрес> от 25 апреля 2006 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 7 августа 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества -408 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-3 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности Гайсину Ф.М. умершего 20 апреля 2014 года: транспортное средство марка, модель Volvo VNL, год выпуска 2004, VIN №, NBG TC ГРУЗОВОЙ тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №ISX450ST 79032817, шасси(рама) №4N351335, кузов отсутствует, цвет красный, ПТС серия <адрес> от 20 января 2009 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 8 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 103000,00 рублей, транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска 2004, VIN №, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак № двигатель отсутствует, шасси (рама) №WSMS7780000458022, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 30 марта 2010 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 07 мая 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-725 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 755 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-4 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову И.Н.: транспортное средство марка, модель FREIGHTLINER FLC, год выпуска 2000, VIN №, ТИП ТС грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель №CUMMINS ISX400 14008573,шасси (рама) №1FUYS7DBX1LB11413, кузов отсутствует, цвет перламутрово-серый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 15 мая 2006 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 29 мая 2009 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 750 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель Х.Ф.Р. SL240, год выпуска 1996, VIN UH9SL249620HF1543, тип ТС полуприцепы прочие, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси(рама) № UH9SL249620HF1543 кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 28 мая 2009 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 29 мая 2009 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-300 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 050 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № LD1117800037/З-5 от 28 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову И.Н.: транспортное средство марка, модель MAZDA 6, год выпуска 2007, VIN №, ТИП ТС легковой, регистрационный знак № двигатель LF 10438797, шасси (рама) отсутствует, кузов JMZGH12F781111608, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 17 января 2008 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 18 декабря 2010 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 330 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-10 от 20 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М. умершего 20 апреля 2014 года: транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2004, VIN №,, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель D12*375238*D2*A, шасси(рама) №4N359954, кузов отсутствует, цвет серый, ПТС серия <адрес> от 29 сентября 2008 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества – 1 030 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN WSM00000005014386, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, шасси (рама) WSM00000005014386, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 11 июня 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.,. Оценочная стоимость имущества-805 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 835 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге LD1117800037/З-11 от 20 июня 2011 года, принадлежащее на праве собственности ИП Гайсину Ф.М.: транспортное средство марка, модель VOLVO VNL64T, год выпуска 2003, VIN №, тип ТС: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, двигатель D12*369423*D2*A, шасси(рама) №4N356023, кузов отсутствует, цвет красный, ПТС серия <адрес> от 14 июля 2008 года, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: 1. РБ, <адрес>.. Оценочная стоимость имущества – 1 000 000,00 рублей. Транспортное средство марка, модель SCHMITZ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР, год выпуска 2006, VIN WSM00000005014375, тип ТС полуприцеп, регистрационный знак № двигатель отсутствует, шасси(рама) WSM00000005014375, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 19 июля 2011 года, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Оценочная стоимость имущества-805 000,00 рублей. Общая оценочная стоимость имущества 1 805 000,00 рублей. Определить начальную продажную цену, равной оценочной.

В удовлетворении встречного иска Мухаметзяновой З.Н., Мухаметзянова И.Н. к ЗАО «Банк Интеза» о прекращении договоров поручительства, договоров залога, отказать.

Взыскать с Гайсиной З.Х. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 77 копеек.

    Взыскать с Мухаметзяновой З.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 77 копеек.

Взыскать с Мухаметзянова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов