Определения по делу № 21-276/2021 от 21.07.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                                    Дело № 21-276/2021

(номер дела в суде

первой инстанции 12-326/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года                                                     город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Крузе А. И. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда города Севастополя Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. от 30 марта 2021 года № 46 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е. Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда города Севастополя Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. от 30 марта 2021 года № 46 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Крузе А.И. подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 46 от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Крузе А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, Крузе А.И. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 30 марта 2021 года, а также судебный акт от 07 июля 2021 года отменить, прекратить производство по делу по истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда ошибочно применена общая норма закона без конкретной диспозиции. Судье полагалось руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, должен был прекратить производство при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Крузе А.И., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директор Департамента образования и науки города Севастополя – Богомолова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор полагала, что вынесенное постановление незаконно, а решение суда подлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением первого заместителя прокурора города Севастополя от 13 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в непредставлении справки формы 2 НДФЛ за 2019 год на поступившее в Департамент образование и науки города Севастополя 14 мая 2020 года заявления Крузе А.И.

14 августа 2020 года дело об административном правонарушении в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ направлено на рассмотрение начальнику Государственной инспекции труда города Севастополя.

Постановлением главного государственного инспектора труда города Севастополя Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. от 30 марта 2021 года № 46 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е. Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, так как на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде города Севастополя срок давности привлечения Богомоловой Е.Н. к административной ответственности истек, а поскольку постановлением должностного лица производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

        С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено н отсутствие заявителя Крузе А.И.

Положениями статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный пли моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вопреки положениям ст. 25.2 КоАП РФ, заявитель не о дате и времени рассмотрения дела, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП Российской Федерации, не предоставлялась возможность их реализации, в том числе давать объяснения, предоставлять доказательства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состав административного правонарушения.

Таким образом, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Не извещение потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на повое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н. дела об административном правонарушении, имели место 19 мая 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, согласно положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в том числе вопросы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, вины лица привлекаемого к административной ответственности не подлежат исследованию.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку доводы жалобы Крузе А.И. нашли свое подтверждение судьей Ленинского районного суда вопреки требованиям закона применена общая норма, при том, что подлежал применению п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья считает решение Ленинского районного суда города Севастополя подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда города Севастополя Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. от 30 марта 2021 года № 46 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е. Н.- отменить и вынести новое, которым постановление главного государственного инспектора труда города Севастополя Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. от 30 марта 2021 года № 46 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е. Н. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                Е.В. Бояринова