Определение по делу № 2-2913/2012 ~ М-3255/2012 от 10.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Сорокиной О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Шаповалова Максима Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шаповаловой Нелли Максимовны, Шаповаловой Алины Игоревны, Шаповаловой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаповалова Дмитрия Владимировича, Шаповалова Владимира Николаевича к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования о признании права на получение разовой социальной выплаты,

установил:

Шаповалов М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шаповаловой Н.М., Шаповалова А.И., Шаповалова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаповалова Д.В., Шаповалов В.Н. обратились в суд с иском к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования о признании права на получение разовой социальной выплаты.

Просили суд признать их право на получение разовой социальной выплаты, по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке на 01.01.2007 г. непригодными для постоянного проживания», предусмотренной «Положением о порядке и условиях предоставления разовых социальных выплат отдельным категориям граждан в соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009 -2016 годы», утвержденной постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Тульской области и Министерство финансов Тульской области.

Истцы Шаповалов М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шаповаловой Н.М., Шаповалова А.И., Шаповалова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаповалова Д.В, Шаповалов В.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Представитель истцов Шаповалова М.В. и Шаповаловой С.А. по доверенности Карпенко А.И. в предварительное судебное заседание не явились о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Представитель ответчика Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Тюрин А.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц Министерства финансов Тульской области и Администрации МО рабочий поселок Дубовка Узловского района Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письма, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Правительства Тульской области по доверенности Коробкова А.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить иск без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток на имя истцов и представителя истцов Шаповалова М.В. и Шаповаловой С.А. по доверенности Карпенко А.И. на предварительные судебные заседания, назначенные на 29.08.2012 г. и на 31.08.2012 г., однако в судебные заседания, данные лица не явились и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах своей неявки до сведения суда не доводили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 6 ГПК РФ,

определил:

    оставить исковое заявление Шаповалова Максима Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шаповаловой Нелли Максимовны, Шаповаловой Алины Игоревны, Шаповаловой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаповалова Дмитрия Владимировича, Шаповалова Владимира Николаевича к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования о признании права на получение разовой социальной выплаты, без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе подать в суд, вынесший данное определение об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об его отмене, в случае представления доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий