Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2019 ~ М-617/2019 от 12.04.2019

    2-987/2019

    26RS0017-01-2019-001203-31

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июня 2019 года                                                              город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менажиева Рашида Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Менажиев Р.В. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

    По причине неявки истца Менажиева Р.В., его представителя         Никитюк Ю.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ минут отложено на ДД.ММ.ГГГГ 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец Менажиев Р.В., его представитель Никитюк Ю.В. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили. Представитель ответчика СПАО        «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в своем ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивало.

        В силу ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданское дело без рассмотрения.

            Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно требованию п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Оснований для возврата истцу государственной пошлины, суд не усматривает, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

        В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                 ░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.