Решение по делу № 2-1489/2014 от 03.10.2014

№ 2-1489/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 12 ноября 2014 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Зиннурова Р.И., представителя ответчика Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Уразбахтиной Ю.М. к Салаватову Ю.М о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уразбахтина Ю.С обратилась в суд с иском к Салаватову Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на должность экспедитора и приступил к своим непосредственным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо обязанностей, указанной в должностной инструкции «Экспедитор организации» ПЦ «<данные изъяты>» ИП Уразбахтиной Ю.М. <данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности ответчика входило забирать от клиентов печатного центра деньги и вносить их в кассу. С ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из очередного отпуска Салаватову Ю.М было поручено провести работу по сбору денег по долгам клиентов ПЦ за предоставленные ими услуги по размещению рекламы. ДД.ММ.ГГГГ Салаватов Ю.М. вышел на больничный, в связи с чем истец и другие работники продолжили сбор денег по обязательствам клиентов. В результате проведенной работы по сбору денежных средств от клиентов по их обязательствам, было выявлено, что Салаватов Ю.М. получил от клиентов деньги, однако в кассу их не внес. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что Салаватовым Ю.М. допущена недостача денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <данные изъяты>, согласно которому установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки за Салаватовым Ю.М. выявлена задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась в результате невнесения Салаватовым Ю.М денежных средств, полученных от клиентов газеты «<данные изъяты>» в кассу работодателя. В связи с тем, что Салаватов Ю.М.. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отпуск в связи с временной нетрудоспособностью и по настоящее время не вышел на работу, письменные объяснения работника не были взяты при проведении проверки, по результатам которой было выявлено причинение материального ущерба работодателю. В адрес ответчика направлялось письмо с указанием на необходимость дать письменные объяснения возникновения материального ущерба, которое ответчиком не получено. В связи с чем был составлен акт о невозможности получения объяснения от работника. Начиная с ноября <данные изъяты> года и по настоящее время, Салаватов Ю.М.. не отвечает на телефонные звонки, дать объяснения отказывается. В результате чего, истец был вынужден обратиться в органы полиции по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ИП Уразбахтиной Ю.М. Сотрудниками полиции была проведена проверка по указанному факту, отобраны объяснения лиц и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своих объяснениях, Салаватов Ю.М.. признал факт причинения материального ущерба истцу частично, в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что присвоил указанные деньги в качестве вознаграждения, а также как погашение долга по заплате и отпускным, имевшегося перед ним у работодателя. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в прокуратуру. Согласно постановлению прокуратуры <адрес> о полном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Салаватов Ю.М. признает долг и готов вернуть сумму материального ущерба, причиненного работодателю уже в размере <данные изъяты>. Считает, что своими действиями ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы ИП Уразбахтиной Ю.М. Просит взыскать с Салаватова Ю.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец индивидуальный предприниматель Уразбахтина Ю.С. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, что в силу ст.167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Салаватов Ю.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последним известным адресам места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметками об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Салаватов Ю.М.. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО2., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были получены Салаватовым Ю.М. и не переданы работодателю.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салаватов Ю.М. принят на работу в печатный центр «<данные изъяты>» в качестве экспедитора (согласно штатного расписания). Договор заключен на неопределенный срок. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Разделом 6 трудового договора сторонами оговорено, что материальная ответственность сторон регулируется ст.ст. 232-250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту ревизии (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, произведя анализ заявок работника Салаватова Ю.М на рекламу, сводный ведомости выхода рекламы, актов сверок с заказчиками и объяснительных, установила, недостачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и отсутствие документов (актов, квитанций) по следующим заказчикам: ИП ФИО1. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО8. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО18 – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО6. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО10. – <данные изъяты> рублей; СФ НОУ Учебно-курсовой комбинат «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; ИП ФИО5. – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО4. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО12. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО7. – <данные изъяты>; магазин «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; ИП ФИО14. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО11. – <данные изъяты> рублей; за рекламу «грузоперевозки «Газель» - <данные изъяты> рублей; ИП ФИО15. – <данные изъяты> рублей; ФИО3. – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО19. – <данные изъяты> рублей; за рекламу «автоматические ворота и рольставни» – <данные изъяты> рублей; ФИО17 – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО16 – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО13. – <данные изъяты> рублей; за рекламу «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; ИП ФИО20. – <данные изъяты> рублей; за рекламу «грузоперевозки 3м.» - <данные изъяты> рублей; за рекламу «пыль, щебень, бут» - <данные изъяты> рублей; за рекламу «перчатки» - <данные изъяты> рублей; за рекламу «услуги эвакуатора» - <данные изъяты> рублей; за рекламу «услуги автокрана» - <данные изъяты> рублей; за рекламу «завод жби» - <данные изъяты> рублей; ИП ФИО13. – <данные изъяты> рублей. Данные заказчики (рекламодатели) привлекались как податели рекламы в газету «<данные изъяты>» Салаватовым Ю.М

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки за оказанные услуги по рекламе в газете «<данные изъяты>» клиентами, закрепленными за Салаватовым Ю.М выявлена задолженность у ИП ФИО10. – <данные изъяты>; ИП ФИО8. – <данные изъяты>; ИП ФИО6 – <данные изъяты>; ИП ФИО12. – <данные изъяты>; СФ НОУ Учебно-курсовой комбинат «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; ИП ФИО18 – <данные изъяты> рублей; ИП ФИО21. – <данные изъяты>; ИП ФИО5. – <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты> рублей. При встречной проверке между предприятием и рекламодателями установлено, что задолженность за услуги рекламы в газете «<данные изъяты>» за клиентами отсутствует. Денежные средства передавались непосредственно Салаватову Ю.М., который в свою очередь не вносил в кассу предприятия переданные денежные средства (или вносил частично). В результате чего образовалась дебиторская задолженность.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Салаватова Ю.М состав преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 УК РФ отсутствует, вследствие чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Между тем, в своих объяснениях Салаватов Ю.М. признал, что действительно получил от клиентов денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые и не внес в кассу предприятия. В частности у ИП ФИО12. – <данные изъяты>; ИП ФИО6. – <данные изъяты>; ИП ФИО18 – <данные изъяты>; ИП ФИО10. – <данные изъяты>; ИП ФИО5. – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик в ходе проведения проверочных мероприятий признал факт недостачи в размере <данные изъяты>, указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона истца сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения, заключенного <данные изъяты> года с ООО «Юридическая служба «Фемида», квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассматриваемого дела, принимая во внимание фактически выполненные представителем в суде действия, объем выполненной работы представителем истца по делу, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчику подлежит возместить истцу судебные расходы в виде госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Уразбахтиной Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Салаватова Ю.М в пользу индивидуального предпринимателя Уразбахтиной Ю.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя Уразбахтиной Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                      Л.Х.Суфьянова