Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26278/2014 от 25.11.2014

Судья Лисовец А.А. Дело № 33-26278/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Системы и сети» на определение Кущёвского районного суда от 12 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кущёвского районного суда от 12 сентября 2014 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Системы и сети» к Кучменко Андрею Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель ООО «Системы и сети» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что установленные статьей 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Суд применил нормы закона, не подлежащего к применению. Также указывает, что надлежащее уведомление о дате и времени проведения судебного заседания судом не совершено. На юридический адрес истца не было направлено уведомления о дате и времени проведения собеседования, предварительного судебного заседания, судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из правовой нормы абз. 2 ст. 222 ГПК РФ следует, что возврат искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможен лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из дела усматривается, что ООО «Системы и сети» обратилось в суд с иском к Кучменко А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

11.09.2014 г. от ответчика ООО «Росгосстрах» поступили возражения на представленное исковое заявление ООО «Системы и сети», в которых ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом, ссылается на то, что положения ст. 16.1, абзаца второго Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Системы и сети», исходило из того, что заявленные исковые требования ООО «Системы и сети» вытекают из несогласия истца с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, следовательно, истец в соответствии со ст. 16.1, абзаца второго Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был в обязательном порядке соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Однако, ООО «Системы и сети» не было предпринято необходимых мер досудебного порядка урегулирования спора, чем было нарушено право ООО «Росгосстрах», так как оно не имело возможности в добровольном порядке удовлетворить имеющиеся требования ООО «Системы и сети». При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающие предпринятые им меры по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, с учетом мнения ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Кучменко А.А., не требовавшего рассмотрения дела по существу, суд посчитал, что имеются достаточные основания для оставления заявления без рассмотрения.

Однако, указанные выводу суда являются неправомерными по следующим основаниям.

Статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена в действие Федеральным законом РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ.

Согласно п. 15 ФЗ РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац 2 п. 1 ст. 16.1 указанного закона действует до 01 июля 2015 года.

Судом не учтено, что закон не имеет обратной силы, то есть новый закон не может быть применен к фактам и деяниям, совершившимся до его обнародования. Таким образом, суд применил нормы закона, не подлежащего к применению.

Спорные правоотношения возникли между сторонами до 01 сентября 2014 года, следовательно, положения Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ не подлежат применению.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Системы и сети» к Кучменко А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущёвского районного суда от 12 сентября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи