Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-1282/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Власова В. Н.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КомГосТ», его представителя, директора Щеглова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании заработной платы в размере 32799 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании заработной платы в размере 32799 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 12 ноября 2015 года по 26 января 2016 года он работал в ООО «КомГосТ» в должности слесаря-сантехника и заработную плату ему не выплачивали. 26 января 2016 года он был уволен по собственному желанию, расчет в день увольнения с ним произведен не был. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Кроме того, ответчиком были истцу причинены моральные страдания, поскольку из-за невыплаты заработной платы он с семьей вынужден был жить на пенсию жены (7000 руб.) и брать деньги в долг. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «КомГосТ» задолженность по заработной плате в сумме 32799 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Власов В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика заявленные суммы в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КомГосТ» Щеглов Д.А. исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав при этом, что не согласен с заявленной суммой задолженности по заработной плате истца в размере 32799 руб.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Власов В.Н. принят на работу в ООО «КомГосТ» на должность слесаря-сантехника (приказ № 31/03-01 от 12 ноября 2015 года), постоянно, на полную рабочую неделю, с тарифной ставкой (окладом) 15000 рублей.

С ним заключен трудовой договор №31/03-04 от 12 ноября 2015 года (л.д. 3-5).

На основании заявления Власова В.Н. от 26 января 2016 года он уволен с 26 января 2016 года с должности слесаря-сантехника ООО «КомГосТ» по собственному желанию по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (приказ № 06/03-01/1 от 26 января 2016 года).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Трудового договора №31/03-04 от 12 ноября 2015 года размер должностного оклада Работника составляет 15 000 руб. в месяц. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно Работнику 25 числа следующего отчетного месяца.

Из расчетного листка за ноябрь 2015 года следует, что Власов В.Н. отработал 13 дней, 104 часа, долг ООО «КомГосТ» по заработной плате составляет 8078 руб. 71 коп.

Из расчетного листка за декабрь 2015 года следует, что Власов В.Н. отработал 22 дня, 176 часов, долг ООО «КомГосТ» по заработной плате составляет 12 482 руб. 82 коп. (всего 20561 руб. 53 коп.).

Из расчетного листка за январь 2016 года следует, что Власов В.Н. отработал 6 дней, 48 часов, долг ООО «КомГосТ» по заработной плате составляет 5220 руб. (всего 25781 руб. 53 коп.).

Из расчетного листка за февраль 2016 года следует, что Власов В.Н. не отработал ни одного дня, общий долг ООО «КомГосТ» по заработной плате составляет 25781 руб. 53 коп.

Из письма Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26 февраля 2016 года № 464 следует, что проведена внеплановая выездная проверка по заявлению Власова В.Н., установлено, что заработная плата за период: ноябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года ООО «КомГосТ» ему не выплачена (л.д. 6).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу части 3 статьи 16, статьи 67 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

В соответствии с требованиями статей 22, 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ГК Российской Федерации).

Власов В.Н. просит суд взыскать с ООО «КомГосТ» в его пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 32799 руб., состоящую из оклада 15 000 руб. за ноябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года.

В обоснование своих требований Власов В.Н. указал, что с 12 ноября 2015 года по 26 января 2016 года он работал в ООО «КомГосТ» в должности слесаря-сантехника и заработную плату ему не выплачивали. 26 января 2016 года он был уволен по собственному желанию, расчет в день увольнения с ним произведен не был.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих задолженность ответчика ООО «КомГосТ» по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года именно в размере 32799 руб.

В этой связи невозможно установить каким образом истцом рассчитан размер задолженности ответчика и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, исковые требования Власова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании заработной платы в размере 32799 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 25781 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из буквального толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации обязанность произвести расчет в день прекращения трудового договора лежит на работодателе, то есть в данном случае на ответчике.

В судебном заседании установлено, что Власову В.Н. не выплачена заработная плата за период ноябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме 25781 руб. 53 коп., следовательно имеется факт нарушения ООО «КомГосТ» трудовых прав Власова В.Н., суд приходит к выводу, что Власов В.Н. претерпел моральные страдания.

Оценивая степень моральных страданий истца, обстоятельства дела, суд считает сумму компенсации морального вреда, заявленную Власовым В.Н. в размере 5 000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статями 88 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с Ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 273 руб. 45 коп. (800 руб. + (25781 руб. 53 коп. - 20000 руб.)*3% + 300 руб.) согласно положениям п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КомГосТ» о взыскании заработной платы в размере 32799 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомГосТ» в пользу Власова В. Н. задолженность по заработной плате в сумме 25781 (двадцати пяти тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 53 (пятидесяти трех) копеек и 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Власова В. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомГосТ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1273 (одной тысячи двухсот семидесяти трех) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года.