Определение по делу № 2-9/2020 (2-483/2019;) ~ М-470/2019 от 08.11.2019

Дело № 2 - 9/2020

УИД 33RS 0013-01-2019-000812-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяловой Елене Александровне, Алексанян Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Алексанян Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Страховая компания Метлайф» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании задолженности по договору,

Установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вяловой Е.А., Алексанян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 813 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 40 коп. ( л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 198 590, 79 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. В период исполнения договора заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 1175 ГК РФ к наследникам перешла обязанность по уплате долга наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексанян С.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые совместно с ответчиком Алексанян О.В. приняли наследство после смерти заемщика ФИО5 ( л.д. 94-95).

Алексанян О.В. заявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания Метлайф» о признании смерти наследодателя ФИО5 страховым случаем и взыскании долга по кредитному договору со страховой компании ( л.д. 129-130).

В обоснование встречного иска Алексанян О.В. указала, что обязательства по кредитному договору были обеспечены договором страхования. В период действия договора страхования наступил страховой случай- смерть заемщика, поэтому долг по кредитному договору может быть погашен за счет страховой компании.

В суд поступило заявление от представителя истца - ответчика ПАО «Совкомбанк» об отказе от иска и представителя ответчика- истца Вяловой Е.А об отказе от встречного иска. Последствия отказа от иска известны и понятны (л.д. 170, 179).

В обоснование ходатайства об отказе от иска и встречного представители указали, что задолженность по кредитному договору погашена за счет страховой выплаты, произведенной АО «Страховая компания Метлайф» в рамках рассмотрения настоящего дела.

Полномочия представителя истца - ответчика и представителя ответчика - истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11, 171, 123-124).

Представитель истца - ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчик Алексанян О.В., ответчик и представитель ответчика- истца Вялова Е.А., соответчики Алексанян С.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО5, представитель ответчика АО «Страховая компания Метлайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 173, 175-178).

Ответчик и представитель ответчика- истца Вялова Е.А., соответчики Алексанян С.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО5 просили рассматривать дело в свое отсутствие. Против распределения судебных расходов среди наследников заемщика не возражали ( л.д. 173, 178).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела и принимая во внимание, что требования банка удовлетворены за счет страховой выплаты ( л.д. 165-167, 170), суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 804,40 руб., уплаченной при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ( л.д. 12).

В данном случае требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены после возбуждения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что истцом ПАО «Совкомбанк» заявлен отказ от иска до принятия решения судом первой инстанции, ему подлежит возврату из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной госпошлины, т. е. 1963,08 руб.

Оставшиеся 30 процентов госпошлины относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика Алексанян О.В. и соответчиков Алексанян С.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО5в равных долях.

Размер судебных расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с наследников заемщика составляет 841,32 руб.: 5, т. е. по 168,26 руб. с каждого.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Вяловой Е.А. суд не находит, поскольку она не является наследником после смерти ФИО5 (л.д. 48-89, 121-122), и на нее не могут быть возложены расходы, связанные с долгами наследодателя.

           С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяловой Елене Александровне, Алексанян Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Алексанян Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Страховая компания Метлайф» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании задолженности по договору.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяловой Елене Александровне, Алексанян Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Алексанян Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Страховая компания Метлайф» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании задолженности по договору- прекратить.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета госпошлину в сумме 1963,08 руб.

Взыскать с Алексанян Ольги Васильевны, Алексанян Сергея Гарегиновича, ФИО9 Гаиане, Чахалян Варсеник, ФИО9 Арусяк в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 841,32 руб., в равных долях по 168,26 руб. с каждого.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Вяловой Елены Александровны - отказать.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          О.В.Понявина