Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2017 от 18.08.2017

Дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01сентября2017г.                                                                          с.Лямбирь       

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия

Бардина А.Н.,

подсудимого Ожиганова С.В.,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокаткой палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №388, выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия от 11.01.2007г. и ордера № 001009 от 31.08.2017г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 июля 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору Лямбирского района Республики Мордовия для производства дознания в отношении

     Ожиганова С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № 2 Лямбирского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 июля 2017 года уголовное дело по обвинению Ожиганова С.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору Лямбирского района Республики Мордовия для передачи по подследственности и производства дознания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куряева Н.А. считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, вынесенным с нарушением требований статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Бардин А.Н. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Полагал, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке. Кроме того, в постановлении указано о возвращении дела прокурору для производства дознания в сокращенной форме. В обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями статьи 220 УПК Российской Федерации, в полном объеме приведены собранные органом дознания доказательства, в том числе, в деле имеется копия постановления со справкой мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска о вступлении постановления в законную силу, то есть о привлечении подсудимого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КОАП Российской Федерации от 02.09.2014г. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Основания для возвращения уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке, предусмотренные статьей 226.2, 226.9 УПК РФ отсутствуют. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Подсудимый Ожиганов С.В. и его защитник адвокат Дудников М.П. просят вынести судебное решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

     В соответствии с частью 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Дознание по уголовному делу в отношении Ожиганова С.В. проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассматривалось мировым судом в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых Ожиганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обвинительном постановлении в качестве доказательств они не перечислены, в связи с чем суду невозможно сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого, на основе всех доказательств, проверенных и оцененных судом, постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Подсудимый в судебном заседании высказал несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.09.2014 г..

В соответствии с частью 4 статьи 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании подсудимый Ожиганов С.В. и его защитник адвокат Дудников М.П. в ходе судебного заседания в порядке особого производства поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Ожиганов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью ( л.д.105), на вопрос мирового судьи высказал несогласие с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 02.09.2014г. о привлечении его к административной ответственности ( л.д.106).

Таким образом, в судебном заседании мировым судом не установлено, признает или не признает Ожиганов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении.

Из имеющегося в деле обвинительного постановления следует, что в нем, в соответствии со статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом дознания приведены доказательства с их кратким изложением ( л.д.96-98).

Таким образом, ссылка в обжалуемом постановлении на несоблюдение процедуры составления обвинительного постановления, то есть на не указание доказательств, является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 226.2 УПК Российской Федерации, если обстоятельства, предусмотренные частью первой настоящей статьи, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 1.1. статьи 237 УПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела мировым судом основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные статьей 226.2 и части 4 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствовали.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление от 13 июля 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, уголовное дело направлению мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 226.2, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять все необходимые меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.2, 226.9, 316, 389.13, 389.15, 389.17, пунктом 4 части 1 статьи 389.20, 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 июля 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору Лямбирского района Республики Мордовия отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А.

Уголовное дело в отношении Ожиганова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру процессуального принуждения в отношении Ожиганова С.В. оставить без изменения в виде - обязательство о явке.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья                                 Н.Н. Мельникова