Решение по делу № 2-2482/2018 ~ М-1795/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордовской О. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 79176 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 39588 руб.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Е.О. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес>, в котором получил ущерб автомобиль «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером Р 945 КТ 03, принадлежащего Мордовской О.А. Потерпевший заявил страховой случай

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» и предоставил документы для страховой выплаты, автомобиль осмотрен, заведено выплатное дело, произведена выплата в размере 112068 руб., что не соответствует реальным затратам истца для полного восстановления поврежденного ТС. В связи с этим потерпевшим была организована независимая техническая экспертиза. Потерпевшим осмотр поврежденного транспортного средства был организован по месту стоянки автомобиля, в результате которого было получено экспертное заключение ООО «Байкал-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 159829,42 руб. и утрата товарной стоимости 31414,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако ей отказано в доплате страхового возмещения. Услуги эксперта – техника были оплачены истцом в размере 10000 руб., просит взыскать указанные убытки с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 7000 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Мордовская О.А. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» Матвеева А.В. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что отказ в доплате страхового возмещения является обоснованным. Принимая факт недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, учитывая выплаченную ответчиком сумму в возмещении ущерба от ДТП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», госномер Р 945 КТ 03, составила 123571,28 руб. Таким образом, разница в недоплате страхового возмещения составляет 11503, 28 руб. Разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 112068 руб. и суммой восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой в размере 123571,28 руб. составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Согласно п. 21 Обзора ВС РФ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автотранспортному средству «Форд Фокус», госномер Р 945 КТ 03,принадлежащему Мордовской О.А., причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала страховой случай и выплатила истице сумму страхового возмещения в размере 112 068 руб.

С размером причиненного ущерба истец не согласился и обратился в ООО «Байкал-Оценка» для проведения стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно заключению № ООО «Байкал-Оценка», стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером Р 945 КТ 03, составляет 159829,42 рублей.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо – гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС», стоимость устранения дефектов транспортного средства «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером Р 945 КТ 03, принадлежащей Мордовской О.А., полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123571,28 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с законом об ОСАГО, Единой методики и других нормативных актов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в ходе судебной экспертизы, и размером страхового возмещения, выплаченного истцу в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет менее 10%.

В связи с этим суд констатирует, что выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 112 068 руб. является надлежащим исполнением им обязательств по возмещению ущерба, права истца не нарушены. Соответственно суд полагает необходимым в удовлетворении иска о выплате недополученной суммы страхового возмещения отказать.

Не подлежит взысканию и утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку согласно п.7.1.4 Методической рекомендации для судебных экспертов, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35%, а в данном случае износ автомобиля, принадлежащего истцу равен 48,75%.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ во взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордовской О. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.