Решение по делу № 12-52/2020 от 03.02.2020

Административное дело №12-52/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000228-33

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск                                                  11 марта 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Киселёвск, ул.Гормашевская, 1а, 652700,

                                                                                      Смердин А.П.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белобородова Евгения Юрьевича от 03.02.2020 года на постановление № 18810042180009313852 от 25.01.2020 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ст. лейтенанта полиции Кирикович Д.А., которым Белобородов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

установил:

Белобородов Е.Ю. 25 января 2020 года, в 17 часов 00 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, на ул. Привольная, 2 «а» в нарушение п. 23.3 ПДД РФ управлял автомобилем «Скания» г№, перевозил сыпучий груз без укрывного материала, загрязняя дорогу и окружающую среду.

Постановлением № 18810042180009313852 инспектора ДПС ОГИБДД по г.Киселевску ст. лейтенанта полиции Кирикович Д.А. от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, Белобородов Евгений Юрьевич признан виновным в совершении 25.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 февраля 2020 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области поступила жалоба Белобородова Е.Ю. от 03.02.2020 года, на данное постановление должностного лица, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что перевозимый груз был накрыт укрывным материалом, пологом, а в материалах административного дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие факт того, что перевозимый на его транспортном средстве груз якобы не был накрыт укрывным материалом (отсутствует фото-фиксация правонарушения). Он был не согласен с выводами инспектора, в связи с чем в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения оспариваю/не оспариваю» подчеркнул «оспариваю».

Заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белобородов Е.Ю., судом извещён 21.02.2020 года почтовым уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД по г.Киселёвску ст. лейтенант полиции Кирикович Д.А., судом 18.02.2020 года извещён о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Белобородова Е.Ю. и Кириковича Д.А., надлежащим образом уведомлённых судом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления должностным лицом, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления должностного лица без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.26.11, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены.

Совершение Белобородовым Е.Ю. 25 января 2020 года, в 17 часов 00 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, на ул. Привольная, 2 «а» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил перевозки грузов подтверждено: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042180009313852 от 25.01.2020 года, в котором указано о нарушении Белобородовым Е.Ю. п. 23.3 ПДД РФ, а данное постановление подписано Бабкиным В.В. без замечаний, так им не оспаривалось допущенное им нарушение, копия постановления ему вручена.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Положениями п.23.3 ПДД РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019), предусмотрено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Частью 1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки - влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая Белобородова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо верно исходило из того, что 25 января 2020 года в 17 часов 00 минут Белобородов Е.Ю. управлял автомобилем марки «Скания» с государственным регистрационным номером № на участке автодороги по ул. Привольная, 2А г.Киселёвска Кемеровской области, с нарушением правил перевозки грузов, предусмотренных п. 23.3 ПДД РФ, перевозил сыпучий груз без укрывного материала, загрязняя дорогу и окружающую среду.

Данное правонарушение было выявлено инспектором Отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ст. лейтенантом полиции Кирикович Д.А. визуально и непосредственно. Поскольку факт совершения административного правонарушения Белобородовым Е.Ю. не оспаривался и должностным лицом на месте обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, что соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, обязанность собирать иные доказательства у должностного лица отсутствует.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что должностным лицом, верно, установлена вина Белобородв Е.Ю. в совершении 25.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Белобородову Е.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судом не установлено, что представленные суду доказательства были получены с нарушением закона, а заявителем жалобы на это не указывается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810042180009313852 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░