Решение по делу № 2-2116/2013 ~ М-1794/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-2116/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Ж. А. к Хабирову М. М. о взыскании денежных средств за квартиру, расходов за коммунальные услуги, за оплату электроэнергии, за страховую премию по договору ипотечного кредитования, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Ж.А. обратилась в суд с иском к Хабирову М.М. с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском о взыскании денежных средств за квартиру, расходов за коммунальные услуги, за оплату электроэнергии, за страховую премию по договору ипотечного кредитования, судебные расходы, указав, что до вступления в брак с ответчиком она имела в собственности <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик регили купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат. С данной целью истец продала свою квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Затем истцом и ответчиком был получен кредит в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> долларов США. На момент получения кредита-ДД.ММ.ГГГГ по данным ЦБ РФ курс 1 доллара США был равен <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость квартиры была равна <данные изъяты>., истцом и ответчиком была куплена вышеуказанная квартира. Полученные от продажи своей квартиры <данные изъяты> рублей, истец потратила на дополнительные расходы по покупке квартиры в <адрес>, а именно: ипотечное страхование-<данные изъяты>., услуги по оценке стоимости квартиры-<данные изъяты> руб., услуги по подбору квартиры <данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, банковские услуги по ипотеке: комиссия за выдачу наличными -<данные изъяты>., комиссия за оформление документов по ипотечной сделке-<данные изъяты>., комиссия за заверение карточки с образцом подписи-<данные изъяты>.; аренда банковской ячейки-<данные изъяты> рублей, аренда банковской ячейки-<данные изъяты> рублей, госпошлина УФК по МО-<данные изъяты> рублей, залог при покупке квартиры -<данные изъяты>.; оплата риэлтерских услуг-<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что данная сумма должна быть выплачена ответчиком, так как денежные средства от проданной ею квартиры не являются совместно нажитым имуществом. Стоимость квартиры, находящейся в совместной собственности истца и ответчика также возросла с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей, данная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена на основании отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом после расторжения брака потрачено на содержание квартиры следующие суммы: за коммунальные услуги -<данные изъяты>., за электроэнергию -<данные изъяты>., за оплату страховой премии по комплексному ипотечному страхованию-<данные изъяты>

Просит суд с учетом уточнений (л.д.№) взыскать с Хабирова М. М. в ее пользу денежные средства за проданную квартиру в <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>., расходы по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>., расходы на оплату страховой премии по комплексному ипотечному страхованию по полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>., т.е.<данные изъяты>

Истец Лапина Ж.А., ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили их удовлетворить.

Ответчик Хабиров М.М. в судебное заседание в суд явился, частично письменно признал иск в части взыскания с него половины расходов на страховую премию по договору страхования в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> стоимости коммунальных платежей и электроэнергии от заявленных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства по делу в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО и Хабировым М.М., Лапиной Ж.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№ оборот). Согласно п.№ данного договора указанная выше квартира была приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика. В соответствии с п.№ данного договора указанная квартира продавалась за <данные изъяты> рублей, что составляет эквивалент <данные изъяты> долларов США, которые истец и ответчик должны были выплатить после государственной регистрации договора. Квартира покупалась покупателями (истцом, ответчиком) с использованием кредитных средств, полученных на основании договора № о предоставлении кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акционерным коммерческим банком <данные изъяты>). Государственная регистрация данного договора и перехода права собственности на истца и ответчика были произведены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в суде, что брачный договор между ними не заключался.

Таким образом, данная квартира была приобретена в период брака между Хабировым М.М. и Лапиной Ж.А. Следовательно, в силу ст. 33, 34 СК РФ является их совместной собственностью. Раздела общего имущества и долгов между бывшими супругами –сторонами по данному делу не было.

Истец не представила в суд достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные истцом от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

К представленным истцом отчетам оценки квартир суд относится критически, поскольку они в силу ст.60 ГПК РФ не относятся к допустимым доказательствам по делу.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ею были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. на дополнительные расходы по покупке квартиры, и они должны быть возмещены ответчиком, поскольку данные средства были потрачены в период брака между истцом и ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лапиной Ж.А. к Хабирову М.М. о взыскании денежных средств за проданную квартиру в <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований Лапиной Ж.А. о взыскании <данные изъяты> от суммы расходы на оплату страховой премии по комплексному ипотечному страхованию по полису от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>., т.е.<данные изъяты>., то они подлежат удовлетворению.

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному ипотечному страхованию и страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности, страхователями по которому являются Хабиров М.М., Лапина Ж.А., объектом страхования является квартира, расположенной по адресу: <адрес>, утверждены страховые суммы и страховые взносы (л.д.№).

Истцом оплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период после расторжения брака по данному полису в размере <данные изъяты>

Ответчик признал требования истца в данной части. Суд считает, что с учетом ст.39 ГПК РФ, необходимым принять признание иска ответчиком в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Что касается требований Лапиной Ж.А. к Хабирову М.М. о взыскании расходов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>., расходов по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>., то они подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что за Лапиной Ж.А., Хабировым М.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на данное жилое помещение, в нем зарегистрированы Лапина Ж.А., Лапин С.Ю., Хабиров М.М. (л.д.№).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Лапин С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Лапиной Ж.А. от первого брака.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку Лапин С.Ю. является совершеннолетним, то он обязан нести расходы по коммунальным услугам, электроэнергии соразмерно своей доле.

Следовательно, в силу закона должен самостоятельно нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги как член собственника жилого помещения.

Истец отказалась в судебном заседании от привлечения в качестве ответчика –Лапина С.Ю. и предъявления к нему требований в этой части. Суд рассматривает требования истца и принимает решение по ним согласно п.3 ст.196 ГПК РФ по предъявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом коммунальные услуги, оплата электроэнергии оплачиваются в полном объеме.

По данным ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» истец оплатила за спорный период коммунальные услуги на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно представленным Лапиной Ж.А. квитанциям об оплате за электроэнергию в спорный период она оплатила на общую сумму в размере <данные изъяты>)

Таким образом, с учетом признание ответчика в этой части согласно ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Хабирова М.М. в пользу Лапиной Ж.А. расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> о взыскании с Хабирова М.М. в пользу Лапиной Ж.А. расходов по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Что касается требований о взыскании госпошлины, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истцом была оплачена госпошлина в размере в размере <данные изъяты>. (л.д№).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Ж. А. к Хабирову М. М. о взыскании денежных средств за квартиру, расходов за коммунальные услуги, за оплату электроэнергии, за страховую премию по договору ипотечного кредитования, судебные расходы –удовлетворить частично.

Взыскать с Хабирова М. М. в пользу Лапиной Ж. А. расходы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> расходы по оплате электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лапиной Ж. А. к Хабирову М. М. о взыскании денежных средств за квартиру, расходов за коммунальные услуги, за оплату электроэнергии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2013 года.