Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 27.03.2020

Дело №1-69/2020

63RS0028-01-2020-000358-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 августа 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С., помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А.

подсудимого Самогорова С.В. и защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Никитина Г.Г. и защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Самогорова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и

Никитина Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего не официально, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Самогоров С.В. и Никитин Г.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Самогоров С.В. и Никитин Г.Г. находились около магазина «Грош», расположенного на <адрес> в пгт<адрес>, где Самогоров С.В. предложил Никитину Г.Г. совместно совершить кражу телевизора из <адрес> в пгт.<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на что Никитин Г.Г. согласился. С целью кражи телевизора, Самогоров С.В. и Никитин Г.Г. подошли к окну <адрес> в пгт.Суходол, Никитин Г.Г. рукой толкнул створку пластикового окна квартиры, створка окна открылась, после чего Самогоров С.В. незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем, а Никитин Г.Г. в это время согласно своей роли, обошел дом и встал под окнами квартиры с целью принятия похищенного имущества у Самогорова С.В. и предупреждения в случае появления посторонних лиц. Находясь в зале квартиры, Самогоров С.В. тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью с учетом износа 4 480 рублей и TV-приставку марки «LIT AIR» стоимостью с учетом износа 732 рубля, всего на общую сумму 5 212 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их через окно в руки Никитину Г.Г., стоящему под окном. Затем Самогоров С.В. через окно вылез из квартиры, и они с Никитиным Г.Г. скрылись с места происшествия с похищенным имуществом.

Подсудимый Самогоров С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса Самогорова С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-182), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Грош», где встретил своего знакомого Никитина Г., решили совместно распить спиртное, на последние деньги приобрели спиртное. В ходе распития спиртных напитков он предложил Никитину Г. совершить кражу телевизора из квартиры (ФИО). В настоящее время (ФИО) в живых нет, но до его смерти он неоднократно был у него в гостях, так же у (ФИО) в гостях бывал и Никитин Г. Он знал, что в квартире есть телевизор и что окно в комнате квартиры сломано и было подперто утюгом. Никитин Г. согласился. Он сказал Никитину Г., что тот должен будет стоять и наблюдать за происходящей обстановкой и в случае появления посторонних он должен будет предупредить об этом, а он залезет в квартиру и подаст похищенный телевизор Никитину Г. и тот должен будет принять его. Они с Никитиным подошли к дому, квартира (ФИО) располагается на первом этаже дома. Осмотрелись, рядом никого не было. Никитин Г. подошел к окну, толкнул створку окна и окно открылось. После чего Никитин Г. отошел и стал наблюдать за обстановкой, а он через окно незаконно влез в квартиру, в комнате с правой стороны на тумбочке стоял телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, рядом с ним стояла ТВ-приставка в корпусе черного цвета. Он взял черный пакет, находящийся в комнате, положил в него приставку, взял телевизор и прошел в кухню квартиры, где открыл окно. Выглянув в окно, увидел ждавшего его Никитина Г. с целью принятия у него похищенного телевизора. Передал Никитину Г. телевизор, но тот не смог его взять и телевизор упал в снег. Никитин Г. поднял телевизор, после чего он выпрыгнул из окна квартиры и они отправились в сторону парка <адрес>, для того чтобы найти покупателя на телевизор и приставку. По дороге Никитин Г. предложил продать похищенный телевизор его соседке Свидетель №5. Они пришли к Свидетель №5, она находилась дома. Никитин Г. предложил ей приобрести за 1500 рублей плазменный телевизор марки «Самсунг», Свидетель №5 спросила, ворованный ли телевизор, он ответил что нет, тогда она сказала, что ей не нужен, но позвонила своей родственнице и предложила им сходить в пятиэтажку, расположенную по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду, их встретили двое молодых людей, одним из которых был (ФИО2). Он (ФИО2) знает как жителя <адрес>. Они позвали их с Никитиным к себе в квартиру, которая располагалась на пятом этаже. Когда они поднимались в квартиру, телевизор был в руках у Никитина Г., а пакет с приставкой у него. Поднявшись в квартиру, они сторговались на сумму в 500 рублей. Деньги за продажу телевизора он забрал себе, сказав Никитину Г., что когда разменяет их, половину отдаст ему. Но деньги Никитину так и не отдал. После чего ушел домой распивать спиртное. Куда он дел похищенную приставку, не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он совместно с Никитиным Г. совершил кражу имущества из квартиры (ФИО), он осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Подсудимый Никитин Г.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса Никитина Г.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-191), где он давал показания, аналогичные показаниям Самогорова С.В.

Кроме полного признания подсудимыми Самогоровым С.В. и Никитиным Г.Г. своей вины в краже телевизора и ТВ-приставки из квартиры, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её мужу принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В квартире жил брат мужа (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ муж умер, ДД.ММ.ГГГГ умер и (ФИО) После смерти (ФИО), в квартире никто не жил.

Число точно не помнит, около 19 часов вечера ей позвонила Агееева Мария и сказала, что в квартиру кто-то залез. Когда она подошла к квартире, уже приехали сотрудники полиции. Квартира расположена на 1 этаже дома, одна створка на окне в зале была сломана и окно не закрывалось. Из квартиры пропал телевизор и ТВ-приставка.

Сейчас и телевизор, и приставка ей возвращены, никаких претензий она не имеет, просит строго Самогорова и Никитина не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 показал, что число не помнит, по весне, вечером он стоял около своего дома и курил. Увидел, что какой-то мужчина залез в окно квартиры в <адрес>. Он знал, что (ФИО), который жил в этой квартире, умер. Он сказал об этом соседке Марченко, а та позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №5 показала, что чисто не помнит, возможно, в начале марта, вечером пришел Никитин Г. и предложил купить телевизор за 1000 рублей. Она спросила, ворованный ли телевизор. Никитин ответил, что телевизор его. Ей телевизор был не нужен, она позвонила своей племяннице Свидетель №6 и та согласилась купить телевизор.

В связи с тем, что свидетель частично изменила свои показания, по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол её допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-171), где она показывала, что Никитин предлагал купить телевизор за 1500 рублей.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердила, что телевизор Никитин предлагал купить за 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она купила у Самогорова и Никитина телевизор за 500 рублей. Откуда телевизор, не спрашивала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, показали фото, и она узнала, что телевизор они украли.

Свидетель Свидетель №1 показала, что число не помнит, сосед Свидетель №3 сказал, что кто-то залез в квартиру, где жил (ФИО), который умер. Она позвонила в полицию, а потом попросила Свидетель №2 вызвать сноху (ФИО).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в феврале 2020 года, число точно не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что в квартиру (ФИО) залезли. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти. Когда Потерпевший №1 пришла, уже приехали сотрудники полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-166), где он показывал, что проживает со своей племянницей Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Свидетель №6 позвонила его старшая сестра Свидетель №5 и спросила, не нужен ли им телевизор, который продавал её сосед Никитин Г. за 1500 рублей. Свидетель №6 согласилась. В это время у них в квартире находился (ФИО2). Он совместно с Сергеевым А. вышли на улицу к подъезду покурить, через некоторое время к ним подошли двое мужчин, в руках у одного был телевизор марки «Самсунг». Мужчин он узнал, это были Самогоров С. и Никитин Г.. Они пояснили, что телевизор принадлежит им. Затем все поднялись в квартиру, где Свидетель №6 осмотрела телевизор и договорилась о приобретении телевизора за 500 рублей. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что данный телевизор Самогоровым С. и Никитиным Г. был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сергиевскому району от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина лезет в соседскую <адрес> в <адрес> (л.д.3).

Согласно заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> в <адрес> и похитило телевизор «Самсунг» с приставкой для телевизора, причинив ущерб на сумму 4 600 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что на снегу под окном <адрес> в пгт.Суходол был обнаружен след обуви, на момент осмотра квартиры было открыто окно в комнату, в ходе осмотра были изъяты следы рук (л.д.6-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в пгт.Суходол был изъят телевизор марки «Самсунг» черного цвета (л.д.20-21).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.34-35) следы руки, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезок размером 40х50мм для идентификации личности пригодны; следы рук, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки размером 50х67, 50х100, 50х80, 42х50, 50х105, 50х81мм для идентификации личности не пригодны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена ТВ-приставка, которая была изъята у Самогорова С.В (л.д.36-38).

Согласно товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом амортизационного износа телевизора марки «SAMSUNG» модель LE20S52BP, приобретенного владельцем в 2016 году, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 480 рублей; стоимость с учетом амортизационного износа TV-приставки LIT AIR, приобретенной владельцем в 2016 году, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 рубля (л.д.110-112).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что след руки, обнаруженный на месте происшествия и скопированный на отрезок размером 40х50мм идентичен отпечатку среднего пальца правой руки на дактокарте Самогорова С.В. (л.д.141-143).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Самогорова С.В. и Никитина Г.Г.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 давали последовательные показания.

Таким образом, суд установил, что Самогоров С.В. и Никитин Г.Г. совершили кражу телевизора и ТВ-приставки из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и их действия правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Самогорову С.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: возраст 33 года (л.д.70-71), имеет постоянное место жительства, по которому администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.73), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Сергиевскому району, на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.75), состоит на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.77), однако согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131) находится в состоянии ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самогорова С.В.: явку с повинной (л.д.29) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшей, л.д.124) в соответствии в п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе хронических, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самогорова С.В., в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Самогорова С.В., особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Самогорова С.В. от общества и считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Никитину Г.Г. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: возраст 37 лет (л.д.54), имеет постоянное место жительства, по месту регистрации администрацией сельского поселения Шпановка муниципального района Кошкинский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.56), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Кошкинская ЦРБ» не состоит (л.д.58), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.59).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина Г.Г.: явку с повинной (л.д.25) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшей, л.д.124) в соответствии в п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина Г.Г., в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Никитина Г.Г., особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Никитина Г.Г. от общества и считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение Самогорова С.В. и Никитина Г.Г. во время совершения преступления и после его совершения, данные о их личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самогорова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Самогорова С. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения Самогорову С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Никитина Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Никитина Г. Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения Никитину Г. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «SAMSUNG» и TV-приставку марки «LIT AIR», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности,

видео от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова