Решение по делу № 2-442/2014 (2-1577/2013;) ~ М-1233/2013 от 17.12.2013

Дело №2-442/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                             пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАзулина О.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

КАзулина О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение на сумму 300 842 рубля 36 копеек под 31,90% годовых на срок 48 месяцев. При получении кредита с ее счета была удержана денежная сумма в размере 20 758 рублей 12 копеек в счет погашения комиссии за выдачу кредита наличными через кассу банка. Также из кредитных денежных средств была списана сумма в размере 30 084 рубля 12 копеек в качестве страховой премии. Поскольку получение данного кредита было обусловлено обязательным взиманием комиссии за выдачу кредита наличными через кассы банка и обязательным страхованием, до нее не была доведена информация о возможности отказаться от услуги страхования, а также право выбора другой страховой компании, при получении данного кредитного продукта были нарушены ее права как потребителя. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части оплаты комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка; признать недействительным полис-оферту комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от <дата>, заключенного с ОАО «АльфаСтрахование»; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) денежные средства в размере страховой премии 30 084 рубля 24 копейки, комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 20 758 рублей 12 копеек, неустойку в размере 21 353 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также возместить судебных расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Впоследствии КАзулина О.В. исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными условия кредитного договора от <дата> №, заключенного между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в части обязывающей заемщика уплатить платежи за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика и за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии; взыскать с ответчика комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 20 758 рублей 12 копеек, консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 30 084 рубля 24 копейки, в остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец КАзулина О.В. заявленные исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и КАзулина О.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 842 рубля 36 копеек под 31,90% годовых на срок 48 месяцев.

Пунктом 1.1.1 данного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания Договора: банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме, либо в части суммы кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

В соответствии с п. 1.1.4 вышеуказанного кредитного договора за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6,9% от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанной в данном пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Также КАзулина О.В. был подписан полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №, в соответствии с которым с ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату осуществить страхование страхователя в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Страхование осуществлено по кредитному договору от <дата> №, страховая премия составляет 30 084 рубля 24 копейки. При этом страхователь/застрахованный был уведомлен о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В рамках указанного выше кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет.

Во исполнение кредитного договора КАзулина О.В. при получении через кассу Банка кредитных средств <дата> внесены платежи за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 20 758 рублей 12 копеек, а также за погашение страховой премини в размере 30 084 рубля 24 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2.2 Положения от <дата> №, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам Банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 данного Положения банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику - физическому лицу.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Из условий кредитного договора от <дата> следует, что текущий банковский счет открыт Заемщику исключительно для предоставления кредитов и совершения операций по погашению кредитной задолженности, т.е. для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. У заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, размер платы за выдачу наличных денежных средств определен именно в зависимости от суммы кредита, а не от других условий, в том числе от суммы операций по счету, не связанных с получением или гашением кредита.

Условия указанного выше кредитного договора не предусматривает возможности выдачи кредита без открытия текущего банковского счета.

Доказательств наличия у КАзулина О.В. выбора и возможности получения кредита без открытия банковского счета, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредитов, ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) не представлено.

Таким образом, оказание услуги по выдаче кредита было обусловлено оказанием услуги по открытию текущего банковского счета.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора об оплате Заемщиком Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, является дополнительной «навязанной» платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита), ущемляет права КАзулина О.В. как потребителя финансовой услуги, противоречит требованиям законодательства. В связи с чем в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из полиса-оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № КАзулина О.В. выразила согласие на заключение договора страхования, однако сведения о согласии истца на оплату Банку комиссии за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, как в данном документе, так и в кредитном соглашении отсутствуют.

Доказательств наличия волеизъявления КАзулина О.В. на получение данных услуг, а также подтверждающих перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были ей оказаны Банком в рамках заключенного кредитного договора от <дата> №, ответчиком в материалы дела не представлено, как не было представлено и доказательств, перечисления сумм страховой премии Страховщику.

Данных, подтверждающих, что КАзулина О.В. была разъяснена возможность предоставления кредита без уплаты компенсации затрат банка на уплату страховой премии, в материалах дела не имеется. Более того, страховая премия в размере 30 084 рубля 24 копейки указана без расшифровки ее составляющих, удержана банком в качестве платы за оказание консультационных услуг в сфере кредитования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии (л.д. 68).

Таким образом, при оказании банком услуги страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, заемщик уведомлен не был, ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с Заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует о том, что банк, оказав истцу консультационные услуги по страхованию, в нарушение ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не согласовал стоимость услуги с заемщиком.

Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от <дата> №, заключенного КАзулина О.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в части обязывающей заемщика уплатить платежи за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу КАзулина О.В. следует взыскать комиссию, уплаченную за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 20 758 рублей 12 копеек, а также за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 30 084 рубля 24 копейки (20 758,12 + 30 084,24 = 50 842,36).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что требования КАзулина О.В. о возврате уплаченных по кредитному договору за получение наличных денежных средств через кассу Банка и консультационные услуги в сфере страхования комиссий в размере 50 842 рубля 36 копеек получены ответчиком <дата> и оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу КАзулина О.В. неустойки в размере 21 353 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N № «О размере ставки рефинансирования Банка» начиная с <дата>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу КАзулина О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 163 рубля за период с <дата> по <дата>.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит необходимым взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу КАзулина О.В. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу КАзулина О.В. в размере 36 679 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика подлежат расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и претензии в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> № и № соответственно.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 рублей 75 копеек (2 370 рублей 75 копеек + 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заявлению КАзулина О.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <дата> №, заключенного между КАзулина О.В. и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части обязывающей заемщика уплатить платежи за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика и за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу КАзулина О.В. комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 20 758 рублей 12 копеек, за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 30 084 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 21 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 679 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 115 037 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в размере 2 570 рублей 75 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Судья          А.Б. Золотухина