Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2015 ~ М-3686/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2015 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «ТехМаш», Широковой Н.А., Сире М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

    Из искового заявления следует, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори» были заключены следующие кредитные договоры: договор № от 29 марта 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 20 июня 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 24 сентября 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 20 февраля 2013 года по которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. путем предоставления отдельных траншей под 17% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиками Широковой Н.А., Сире М.Б. были заключены договоры поручительства. 27 февраля 2014 года первоначальный кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» на основании договора об уступке прав требований переуступило ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») свое право требования по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года и договорам поручительства к указанному кредитному договору. 27 марта 2014 года первоначальный кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» на основании договора об уступке прав требований переуступило ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») свое право требования по кредитным договорам № от 29 марта 2012 года, № от 20 июня 2012 года, № от 24 сентября 2012 года и договорам поручительства к ним. Кроме того, заемщик ООО «Лори» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТехМаш», в результате чего ООО «ТехМаш» является правопреемником всех прав и обязанностей заемщика по вышеуказанным кредитным договорам. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору № от 29 марта 2012 года не исполняются с января 2015 года, по договору № от 20 июня 2012 года – с февраля 2015 года, по договору № от 24 сентября 2012 года – с января 2015 года, по договору № от 20 февраля 2013 года – с марта 2015 года. 04 марта 2015 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитам, которые остались со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения. По состоянию на 19 марта 2015 года задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по договору № от 20 июня 2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по договору № от 24 сентября 2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по договору № от 20 февраля 2013 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по траншу № 3 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по траншу № 4 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по траншу № 5 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по траншу № 6 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.. Просят расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанным кредитным договорам всего в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины.

    Представитель ответчика ООО «ТехМаш» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Ответчики Широкова Н.А. и Сире М.Б. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании в пользу истца задолженности по кредитным договорам всего в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ответчики расписались в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори» были заключены следующие кредитные договоры: договор № от 29 марта 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 20 июня 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 24 сентября 2012 года по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, договор № от 20 февраля 2013 года по которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. путем предоставления отдельных траншей под 17% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается договорами и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиками Широковой Н.А., Сире М.Б. были заключены договоры поручительства, что подтверждается договорами и также не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела видно, что 27 февраля 2014 года первоначальный кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» на основании договора об уступке прав требований переуступило ОАО Банк «Открытие» свое право требования по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года и договорам поручительства к указанному кредитному договору. 27 марта 2014 года первоначальный кредитор ОАО «НОМОС-БАНК» на основании договора об уступке прав требований переуступило ОАО Банк «Открытие» свое право требования по кредитным договорам № от 29 марта 2012 года, № от 20 июня 2012 года, № от 24 сентября 2012 года и договорам поручительства к ним.

Таким образом, суд считает установленным, что у ОАО Банк «Открытие» возникло право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори».

Из материалов дела также видно, что 05 ноября 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается копией Устава, выписками и протоколов внеочередных общих собраний акционеров и выпиской из ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что заемщик ООО «Лори» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТехМаш», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в судебном заседании установлено правопреемство ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», в том числе, по договорам, заключенным с ООО «Лори», а также установлено правопреемство ООО «ТехМаш» всех прав и обязанностей заемщика ООО «Лори» по вышеуказанным кредитным договорам.

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору № от 29 марта 2012 года не исполняются с января 2015 года, по договору № от 20 июня 2012 года – с февраля 2015 года, по договору № от 24 сентября 2012 года – с января 2015 года, по договору № № от 20 февраля 2013 года – с марта 2015 года. 04 марта 2015 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитам, которые остались со стороны ответчиков без ответа и удовлетворения. По состоянию на 19 марта 2015 года общая задолженность по указанным кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается выписками из лицевых счетов, расчетами задолженности, требованиями.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Ответчики Широкова Н.А. и Сире М.Б. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании задолженности в указанном размере признали полностью.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2012 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори».

Взыскать солидарно с ООО «ТехМаш», Широковой <данные изъяты>, Сире <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2012 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори».

Взыскать солидарно с ООО «ТехМаш», Широковой <данные изъяты>, Сире <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори».

Взыскать солидарно с ООО «ТехМаш», Широковой <данные изъяты>, Сире <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Лори».

Взыскать солидарно с ООО «ТехМаш», Широковой <данные изъяты>, Сире <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по траншу № 3 в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;

задолженность по траншу № 4 в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;

задолженность по траншу № 5 в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;

задолженность по траншу № 6 в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ТехМаш», Широковой <данные изъяты>, Сире <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: