Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2021 ~ М-1717/2021 от 26.03.2021

Дело №

46RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Севрюкова Н.В.,

ответчика Исакова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Исакову Вячеславу Олеговичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Исакову В.О. о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля ответчика. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ водителем Исаковым В.О. Поскольку автомобиль, пострадавший в результате ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнении условий договора страхования, истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 451 858 рублей 39 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией. Таким образом, к истцу в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику 51 858 рублей 39 коп. сверх лимита.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца Севрюков Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Исаков В.О. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме в связи с чем, предоставил заявлении о признании иска.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, не явились.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение ответчика суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Исакова В.О., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Исакову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исакова В.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 руб. 75 коп. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Исакова Вячеслава Олеговича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> в счет возмещения ущерба 51 858 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 руб. 75 коп., а всего ко взысканию 53 614 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов.

Судья