Решение по делу № 2-2031/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.В. к Соловьевой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском в Соловьевой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований истец пояснил, что является собственником квартиры, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На жилой площади принадлежащей истцу квартиры, была зарегистрирована Соловьева Е.Н. как член семьи, в частности, она являлась супругой сына истца – С.Е.В..

В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик, оставаясь зарегистрированным на жилой площади, принадлежащей истцу квартиры, фактически в ней не проживает.

Факт регистрации ответчика на жилой площади, принадлежащей ему квартиры, обременяет его обязанностью по оплате дополнительных платежей и сборов.

В соответствии с приказом № 208 от 20.09.2007 года «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в случае: - выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, снятие с регистрационного учета ответчика может быть осуществлено только по решению суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать Соловьеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Соловьевой Е.Н. судебные расходы в сумме 20300 рублей, где 300 рублей уплаченная государственная пошлина, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец Соловьев В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца Войтович И.М., действующий на основании ордера № 149520 от 30.09.2016 года, в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

Представитель ответчика Мысник Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно требований истца, суду пояснил, что ответчик намерена сняться с регистрационного учета, относительно судебных расходов в размере 20000 рублей, полагает, что за свои услуги он бы взял 15000 рублей, однако в данном случае с учетом количества судебных заседаний и эту сумму считает завышенной.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, нотариус К.Н.И., номер в реестре нотариуса: №, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 62 кв.м, жилой 47,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.4).

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки от 23 сентября 2016 года Соловьева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.15).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире № дома <адрес> (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, брак с его сыном был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 5), вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, договор найма с собственником жилого помещения не заключала.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать прекратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что, доказывая свою правомерность, он вынужден был нести судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей за представление интересов в Сальском городском суде.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: степень сложности гражданского дела, объем выполненной представителем работы, который не является значительным; количества составленных им процессуальных документов, принимая во внимание качество выбранной и реализованной представителем истца стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя; количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, которая согласно тарифам коллегии адвокатов Ростовской области составляет за представительство в суде первой инстанции не менее 15000 рублей, признание представителем ответчика указанной суммы.

В связи с чем, учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15300 рублей, из которых 15000 рублей оплата услуг представителя, 300 рублей оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева В.В. к Соловьевой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Соловьеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соловьевой Е.Н. в пользу Соловьева В.В. судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец