Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2011 ~ М-3376/2011 от 11.05.2011

№2-4102/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре С.Н. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 11.05.2011г. истец в устной форме обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Изучив представленные истцом документы, ответчик принял решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты>,
стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты>. При этом Управление Пенсионного фонда отказало истцу во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периодов работы истца: с 12.05.1989г. по 19.08.1991г. в ООО1 на основании того, что нет наименования организации в записи о приеме на работу № в трудовой книжке, в записи об увольнении № в трудовой книжке отсутствует наименование должности лица, заверившего данную запись; с 20.08.1991г. по 23.07.2002г. в фирме ООО2 на основании того, что в этот период фирма ООО2 не производила уплату страховых взносов в пенсионный фонд; с 24.07.2002г. по 30.12.2002г. в фирме ООО2, с 15.09.2008г. по 29.09.2008г. в ООО3 на основании того, что страхователи фирма «ООО2 ООО3 не представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие факт работы истца. Истец указал, что считает решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске необоснованным и незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего севера периода работы с 20.08.1991г. по 23.07.2002г. в фирме ООО2 в должности водителя по тому основанию, что неуплата работодателем страховых взносов не лишает его права на обеспечение за счет государства социального страхования и права на своевременное и в полном объеме получение трудовой пенсии. Учитывая изложенное, истец просил обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску включить в страховой стаж период работы с 20.08.1991г. по 23.07.2002г. в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с момента его первоначального обращения с 11.05.2010г.

Определением Петрозаводского городского суда от 08 июля 2011г. приняты увеличенные исковые требования, по которым истец просит дополнительно включить в страховой стаж период работы с 12.05.1989г. по 19.08.1991г. в ООО1.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Указал, что в спорные периоды он постоянно работал <данные изъяты>, получал заработную плату. Где хранятся документы по данным предприятиям, он не знает. Свидетелей его работы найти не удалось. Просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске иск не признала, считает его необоснованным по основаниям, указанным в Протоколе заседания комиссии от 21 мая 2010г. Указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих его работу в спорные периоды. Период работы с 12.05.1989г. по 19.08.1991г. в ООО1 не может быть включен в стаж, поскольку нет наименования организации в записи о приеме № в трудовой книжке, в записи об увольнении № в трудовой книжке отсутствует наименование должности лица, заверившего данную запись. Также указала, что в пенсионном фонде отсутствуют какие-либо данные о деятельности этого предприятия. Период работы с 20.08.1991г. по 23.07.2002г. в фирме ООО2 не может быть включен в стаж, поскольку в указанный период фирма не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность и уплату страховых взносов в пенсионный фонд не производила.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выплатное дело , суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 6 п. 1 ст. 28 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что истец 11 мая 2010г. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении ему пенсии.

Решением Управления пенсионного фонда от 21 мая 2010г. № в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» ему отказано в связи с недостаточным требуемым страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 мая 2010г. № страховой стаж составляет <данные изъяты> ( периоды работы до 01.01.2002г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислены в полуторном размере), что менее требуемого 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты>, что менее требуемого стажа – 20 лет.

Период с 12.05.1989г. по 19.08.1991г. в ООО1 не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как нет наименования организации в записи о приеме на работу № в трудовой книжке, в записи об увольнении № в трудовой книжке отсутствует наименование должности лица, заверившего данную запись.

Период с 20.08.1991г. по 23.07.2002г. в фирме ООО2 также не включен в стаж, так как в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, гражданами, застрахованными в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фирма ООО2 в указанный период финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производила.

Согласно трудовой книжке , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 12.05.1989г. принят на работу в качестве <данные изъяты> по договору на основании приказа № от 12 мая 1989г., 25 августа 1991г. уволен в связи с закрытием предприятия на основании приказа № от 25.08.1991г.

При этом в записи о приеме на работу № отсутствует наименование организации, в записи об увольнении № отсутствует указание на должность лица, заверившего данную запись, проставлена печать ООО1

Истец пояснил, что данная организация занималась <данные изъяты>, он работал в <данные изъяты>. Заработную плату получал. Свидетелей, которые могут подтвердить данные факты, у него нет.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» документы ООО1 на хранение в архив не поступали, информации о месте нахождения документов в архиве нет.

Из выписки из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС по г. Петрозаводску 13.07.2011г., следует, что ООО1 создано 20.08.1991г. Дата постановки на учет в налоговом органе 01.01.1992г., дата снятия с учета в налоговом органе 27.11.2007г.

Судом установлено, что запись в трудовой книжке за № от 12 мая 1989г. о приеме истца на работу в ООО1 фактически произведена до даты создания данного общества - 20.08.1991г. Как указывалось выше, в трудовой книжке отсутствует наименование организации, в которую 12 мая 1989 г. истец принят на работу. Страховые взносы в пенсионный фонд за указанный период не отчислялись.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что в период с 12.05.1989г. по 25.08.1991г. он работал в <данные изъяты> лицевых счетов, приказов о приеме на работу, трудовых договоров и иных доказательств, в том числе свидетелей, истцом не представлено.

Сведения в документах, в частности в трудовой книжке и выписке из ЕГРЮЛ по ООО1, противоречат друг другу, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований о включении в стаж для назначения пенсии работы истца в указанный период.

Согласно трудовой книжке 20 августа 1991г. истец принят на работу в ООО2 <данные изъяты> по договору согласно приказу № от 20.08.1991г. (запись №), 30.12.2002г. уволен по собственному желанию на основании приказа № от 30.12.2002г. (запись №). Проставлена печать фирмы ООО2 и подпись директора.

Согласно Наблюдательному делу в отношении ООО2 данное предприятие за период времени, указываемый истцом, не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд не производило (зарегистрировано в ПФР 01.12.1995г.) Данные обстоятельства подтверждаются актом по отнесению страхователя к категории «не осуществляющих деятельность» от 31.10.2005г., из которого следует, что индивидуальные сведения в пенсионный фонд не предоставлялись, расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование также не предоставлялись. В наблюдательном деле находятся расчетные ведомости по страховым взносам – за указанный истцом период сформированы нулевые ведомости. Из Акта № по результатам документальной проверки расчетов работодателей с Пенсионным фондом от 23.06.1997г. следует, что в период с 01.10.1995г. по 31.03.1997г. по представленным предприятием бухгалтерским документам деятельность предприятием не осуществлялась, заработная плата не начислялась. Из справки <данные изъяты> последние движения по счету ООО2 произведены 31.12.1997г.

Также Карельским отделением пенсионного фонда 11.08.2000г. руководителю предприятия ООО2 ФИО1 направлено письмо с указанием на необходимость предоставить документы на проверку хозяйственно-финансовой деятельности предприятия за период с 01.04.1997г. по 30.06.2000г. На данное обращение ФИО1 ответил, что учредитель предприятия уже четыре года находится в местах лишения свободы. Сам он давно не работает на этом предприятии, печать фирмы утеряна в 1999 году.

При этом в трудовой книжке истца запись от 30.12.2002г. об увольнении из фирмы «АК-Лес» заверена подписью директора (фамилия не указана) и печатью фирмы ООО2.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от 26 мая 2011г. документы фирмы ООО2 на хранение в архив не поступали, информации о месте нахождения документов у архива нет.

Из ответа ИФНС по г. Петрозаводску от 22.06.2011г. следует, что фирма ООО2 снято с налогового учета в ИФНС по г. Петрозаводску в связи с ликвидацией по решению налогового органа недействующего юридического лица. Сведений об отчислениях за период с 1991г. по 2002г. не имеется.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для включения в стаж для назначения пенсии периода работы истца с 20.08.1991г. по 30.12.2002г. в фирме ООО2 поскольку кроме записей в трудовой книжке, которые с учетом представленных иных документов вызывают у суда сомнения, периоды работы не подтверждается дополнительными доказательствами. Ответчик от предоставления дополнительных доказательств отказался.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение составлено 28.07.2011г.