Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 (2-3674/2020;) ~ М-2471/2020 от 28.09.2020

2-716/2021

24RS0013-01-2020-003419-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ СКБ-банк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ СКБ-банк обратилось с иском к Чугуновой И.В. в котором просит, взыскать с Чугуновой И.В. просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 10.02.2016г. в сумме 129145 руб. 66 коп. за период с 10.04.2017г. по 10.04.2018г., а также государственную пошлину в размере 3782 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ СКБ-банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 129145 руб. 66 коп. за период с 10.04.2017г. по 10.04.2018г. Банк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ СКБ-банк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

В судебном заседании ответчик Чугунова И.В., ее представитель по устному ходатайству Чайковская О.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, также ответчик пояснила, что настоящий кредит взяла для погашения задолженности по иному кредитному договору, не оспаривала, что подписывала расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 134 700 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ СКБ-банк и ответчиком Чугуновой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, ежемесячный взнос 4 700 руб., за исключением последнего – 3825 руб. 97 коп. (л.д.15-19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому ответчиком получены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134700 руб., о чем свидетельствует ее личная подпись.

Ответчик Чугунова И.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 10.04.2017г. по 10.04.2018г. составляет 129145 руб. 66 коп.

Истцом 17.07.2020 г. в адрес ответчика Чугуновой И.В. была направлена претензия с требованием до 18.08.2020 г. погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, что является требованием о досрочном погашении всей кредитной задолженности, банком установлен срок для исполнения указанного требования до 18.08.2020 г., таким образом, истцом изменен срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчика кредитного договора, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита с должника за период с сентября 2020 г. (с учетом графика) по 11.01.2021 г., то есть на момент обращения с настоящим иском 19.09.2020 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга в указанной части не имеется оснований считать пропущенным.

По ежемесячным платежам до сентября 2020 г., в соответствии с графиком гашения, срок исковой давности рассчитывается отдельно по каждому платежу, согласно п.24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 12.12.2019 г. до его отмены 05.06.2020 г. (5 месяцев 24 дня), а также дату обращения в суд с иском 19.09.2020 г., срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены с 25.03.2017 г. (19.09.2020 г.-3 года – 5 месяцев 24 дня).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период, начиная с 10.04.2017 г., суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявленные ПАО АКБ СКБ-банк требования о взыскании с ответчика Чугуновой И.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ СКБ-банк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлеоврить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО АКБ СКБ-банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129145 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (25.06.2021 г.).

Председательствующий К.П. Павлова