Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-2480/2017;) ~ М-2259/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Кузьмина А.В. к Дьякову А.И., Дьяковой Е.И., Дьяковой У.Н., Мастеркову В.В., Чугунову Е.Б., Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М., третьим лицам местной религиозной организации Православный Приход храма в честь «Всех Святых» Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице Председателя Приходского Совета Жувагина Е.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Самарской области, Кривцовой Н.Н., Дьякову И.С., Кузьмину И.В., Кузьминой В.А., ООО «Земля и право», ИФНС по Кировскому району г.Самары, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Самарской области, ООО «Росгосстрах» о признании межевания земельного участка недействительным,

установил:

Истец Кузьмин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском с учетом неоднократного уточнения исковых требований к Дьякову А.И., Дьяковой Е.И., Дьяковой У.Н., Мастеркову В.В., Чугунову Е.Б., Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М. о признании межевания земельного участка недействительным, указав, что он является собственником 6/10 земельного участка, площадью <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Местной Православной религиозной организации Приходу в честь «Всех Святых» г. Самары Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) был утвержден акт о выборе, участка для строительства храмового комплекса. Согласован участок, площадью <данные изъяты>.м., относящийся по категории к землям поселений. Пунктом № данного постановления предписано настоятелю Прихода в честь Всех Святых произвести снос малоценных жилых домов, нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на указанном земельном участке. Пунктом <данные изъяты>.предписано произвести застройщику отселение жителей из домов, подлежащих сносу, и снос строений за счет собственных средств. Согласно Справки ФГУП «<данные изъяты> на предоставленном Приходу участке были расположены 3-х жилых дома, в том числе и дом №, расположенный на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности участке. Граница земельного участка не была установлена, межевание он и другие сособственники участка не проводили. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с другими сособственниками участка было начато проведение процедуры уточнения границ земельного участка, подготовлен соответствующий план участка. В процессе проведения работ по уточнению границ принадлежащего ему участка, стало известно, что Дьяков И.С. зарегистрировал на имя Кривцовой Н.Н. ее долю дома <адрес> и между ними была совершена сделка дарения данного имущества. Затем, решением суда за Дьяковым А.И., Дьяковой У.Н. и С признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м. по адресу <адрес> по 1/3 доли за каждым. В решении суда указано, что границы земельного участка установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, акт согласования границ участка № содержит подпись лица, не являющегося соседним землепользователем участка № т.е. он указанный акт не подписывал, о согласовании границ участка № ему ничего не было известно. Впоследствии Дьяков А.И. и члены его семьи подарили указанный участок Мастеркову В.В., Чугунову Е.Б. и Зызлаеву А.А.

В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Дьякова А.И., действующего на основании доверенности от Мастеркова В.В., Зызлаева А.А. и Чугунова Е.Б. были образованы три земельных участка путем раздела участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на участки: №

При обращении к кадастровому инженеру <данные изъяты> было выявлено
наложение границ участков № на участок истца, препятствующее уточнению границ его участка, площадью 85,2 кв.м. по <адрес>     ,

Поскольку Приход не осуществил отселение дома № по Постановлению ДД.ММ.ГГГГ., семья истца не может распорядиться своей собственностью, ввиду невозможности уточнения границ принадлежащего им участка.

В настоящее время собственник одного из участков, местоположение которых оспаривается - Чугунов Е.Б. продал свой участок Ходжаян А.М.

Учитывая изложенное, участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с искаженными координатами, что не соответствует его фактическому первоначальному расположению на местности и приводит к наложению на границы участка истца. Просит суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, произведенное в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости
о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Мастеркову В.В., Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М., исключить указанные сведения из ЕГРН.

В судебном заседании истец Кузьмин А.В. и его представитель Гроза М.Н., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнили, что наложение границ трех участков с кадастровыми номерами № на участок истца подтверждается заключением судебной экспертизы. Поскольку указанные участки были образованы из участка с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет с ошибкой, то сведения о всех трех участках подлежат исключению из ГКН. Кроме того, поскольку участок 304 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован именно по заявлению Дьякова А.И., Дьяковой У.Н., С его деление на 3 участка произведено по заявлению Мастеркова В.В., Чугунова Е.Б. и Зызлаева А.А., а впоследствии Чугунов Е.Б. продал свой участок Ходжоян А.М., считают, что именно Дьяков А.И., Дьякова Е.И., Дьякова У.Н., Мастерков В.В., Чугунов Е.Б., Зызлаев А.А. и Ходжаян А.М. являются ответчиками по делу.

Представитель ответчика Дьякова А.И., Дьяковой У.Н., – Логинов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные к Дьякову А.И., Дьяковой Е.И., Дьяковой У.Н.не признал, поскольку межевание трех земельных участков, в результате которого произошло наложение границ на границы участка истца, проводилось собственниками этих участков Мастерковым В.В., Чугуновым Е.Б., Зызлаевым А.А. Дьяковы права истца не нарушали, поэтому являются ненадлежащими ответчиками по требованиям о признании межевания недействительным.

Представитель ответчика Мастеркова В.В. – Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( том 1, л.д.72-75). Вместе с тем, пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика Ходжоян А.М. – Федорец И.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, вместе с тем, пояснила, что выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе не оспаривает.

Представитель ответчика Зызлаева А.А. – Чалов С.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях по делу возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Чугунов Е.Б., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании исковые требования по существу не оспорили, оставили вопрос о признании межевания недействительным на усмотрение суда.

Представитель местной религиозной организации Православный Приход храма в честь «Всех Святых» Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Филатенко Г.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, поскольку считает их обоснованными.

Представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Самарской области в судебном заседании исковые требования по существу не оспорила, оставила вопрос о признании межевания недействительным на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Самарской области, Кривцова Н.Н., Дьяков И.С., Кузьмин И.В., Кузьмина В.А., ООО «Земля и право», ИФНС по Кировскому району г.Самары, ООО «Росгосстрах», извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ИФНС по Кировскому району г.Самары представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ООО «Росгосстрах» представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> которая показала в судебном заседании, что ею был составлен межевой план земельного участка истца, с целью уточнения границ ранее учтенного земельного участка. В ходе проведения работ по межеванию установлено наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы участка истца, что является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Кузьмина А.В.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт <данные изъяты> показала, что на основании определения суда ею была проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ответчикам Мастеркову В.В., Зызлаеву А.А. и Ходжоян А.М. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Кузьмину А.В. после ознакомления с материалами дела и материалами проверки УМВД России по г. Самаре был осуществлен выезд на место для совместного обследования предполагаемого местоположения домов № и земельных участков к ним. Поскольку на территории обследуемых земельных участков никаких твердых точек, оставшихся после пожара, не обнаружено, она приняла решение применить картометрический метод для определения местоположения характерных точек по границе жилого дома № и в дальнейшем земельного участка с кадастровым номером № №, существовавших ранее на местности с использованием планшета разграфки масштаба <данные изъяты>, выполненного МП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалах дела. Для определения местоположения дома № и границы земельного участка с кадастровым номером № была нанесена ситуация местоположения домов № по ул. <данные изъяты> с использованием планшета, схематичного плана ДД.ММ.ГГГГ года и схематичных планов на №. На планах БТИ даны размеры участков и домов. Привязки выполнены от дома № и развалин дома № местоположение которого указано на планшете ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются на дом № планы БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на дом № имеются планы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в матеиалах дела имеются материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., выполненные ООО «<данные изъяты>» в кадастровом квартале №, в который попадает храм «Всех святых», дом №, дом №. По указанным материалам выстроены границы земельных участков дома №. На основании анализа вышеуказанных материалов и замеров, материалов геодезических и кадастровых работ и изготовления графических приложений к заключению установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., ранее находящийся в долевой собственности ответчиков по делу Мастеркова В.В., Чугунова Е.Б. и Зызлаева А.А., в результате неоднократного выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, изменил свое первоначальное местоположение границ, утвержденного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего границы земельного участка от дома № трансформировались к месту расположения жилого дома № Выявлено пересечение границ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № с участками с кадастровыми номерами № образованных из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает право собственников участка с кадастровым номером № на выполнение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего им участка. Для того чтобы восстановить право истца на уточнение границ его участка необходимо признать недействительным межевание всех трех участков ответчиков, поскольку они образованы были из единого участка с кадастровым номером №, наложение на границы участка истца произошло в момент образования трех участков из одного.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, специалиста <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> изучив материалы дела, суд полагает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузьмину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 6/10 земельного участка, площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчикам Мастеркову В.В., Зызлаеву А.А. и Хаджоян А.М. принадлежат земельные участки по адресу: г<адрес>: Мастеркову В.В. участок с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м. (том 1, л.д. 94-97); Зызлаеву А.А. участок с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м. (том 1, л.д. 98-101), Хаджоян А.М. участок с кадастровым номером № площадью 101 кв.м. (том 1, л.д. 102-105). Из выписок из ЕГРН и архивных материалов – межевых планов по уточнению границ участка (том 4, л.д. 130-152) установлено, что указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Межевание при образовании участка с кадастровым номером № путем его раздела осуществлял кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 94-105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4.2. ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года были утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в ДД.ММ.ГГГГ, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций (письмо Росзем кадастра от 28.02.2003 № АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель").

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации) установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктом 4 Методических рекомендаций установлено, что межевание объектов землеустройства проводится:

1)    как технический этап реализации утвержденных проектных решений о
местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или
упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на
местности проектных границ объекта землеустройства):

2)    как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов

землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на
выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению
подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений
государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п. 5 Методических рекомендаций).

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, следует принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположений поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6 Методических рекомендаций).

Истцом в материалы дела представлен межевой план и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д. 1-8) <данные изъяты> подготовленное в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному заключению при сопоставлении сформированных границ участка и сведений ЕГРН кадастровым инженером выявлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

В процессе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца судом для подтверждения обстоятельств дела, на которых основаны уточненные требования истца была назначена геодезическая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» (том 4, л.д. 2-169) исследование подтвердило выводы, указанные в заключении кадастрового инженера <данные изъяты>. Экспертом в результате проведенного анализа документов, представленных в деле и деле по проверке Отделением по выявлению и раскрытию преступлений Управления МВД России по г. Самаре, а также выполнения геодезических и кадастровых работ и изготовления графических приложений, определено местоположение жилого дома <адрес> и земельного участка площадью 85.0 кв. м., ранее занимаемого домом №. Границы земельного участка дома <адрес> с кадастровым номером №исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на
земельный участок при использовании имеющихся в деле документов - плана
ДД.ММ.ГГГГ года (границы определены более <данные изъяты> лет), плана установления
границ на земельный участок по <адрес>года и копии планшета разграфки № определены картометрическим методом, описанным в исследовательской части заключения. Точность определения координат согласно требованиям приказа Минэкономразвития <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метра (25 см) в масштабе карты (плана). Также в процессе исследования представленных документов и анализа было установлено, что земельный участок площадью 304 кв. м, ранее находящийся в общей долевой собственности ответчиков, в результате неоднократного выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, изменил свое первоначальное местоположение границ, утвержденное решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего, границы земельного участка с кадастровым номером № от дома № № трансформировались к месту расположения жилого дома №

Исходя из описанного, выявлено пересечение границ земельного участка площадью 85.0 кв. м с кадастровым номером № определенное экспертом с границами земельных участков с кадастровым номером №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №

Наличие имеющихся пересечений нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером № выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № образованные из земельного участка с кадастровым номером № подлежат снятию с государственного кадастрового учета все три, так как реестровая ошибка была допущена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровыми номерами № также поменяли свое местоположение. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено и доказано.

Для того чтобы дать возможность оформить земельный участок с кадастровым номером № необходимо признать межевание земельного участка с кадастровым номером № не действительным в связи с обнаруженной реестровой ошибкой, а также признать не действительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В дальнейшем, на основании имеющихся свидетельств на участки, собственникам земельных участков Мастеркову В.В. Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М. возобновить кадастровые работы по внесению сведений о границах в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016 г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, дала подробные ответы на вопросы участников процесса. Пояснила, что для восстановления права истца на уточнение границ его участка, достаточно признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ данных земельных участков, исключив сведения о местоположении их границ из ЕГРН. Образование указанных участков произошло в результате раздела участка кадастровым номером №, поэтому необходимо исключить из ЕГРН сведения обо всех трех участках, после чего собственникам участков Мастеркову В.В. Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М. возобновить кадастровые работы по внесению сведений об их границах в ЕГРН.

Таким образом, материалами дела и исследованием судебного эксперта подтверждено, что наложение границ земельных участков находящихся в собственности истца и в собственности ответчиков произошло в результате ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № при их образовании путем раздела участка с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления истцом кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Учитывая, что в настоящее время собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> являются Мастерков В.В. Зызлаев А.А., Ходжаян А.М., суд считает, что исковые требования Кузьмина А.В., заявленные к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчикам Дьякову А.И., Дьяковой Е.И., Дьяковой У.Н., Чугунову Е.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время указанные лица не являются собственниками участков, межевание которых оспаривается истцом. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № № на границы участка истца установлено только при рассмотрении настоящего дела, после проведения землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А.В. к Мастеркову В.В., Зызлаеву А.А., Ходжаян А.М. о признании межевания земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ данного земельного участка, исключив сведения о местоположении границ земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ данного земельного участка, исключив сведения о местоположении границ земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер <адрес>, внести изменения в сведения о местоположении границ данного земельного участка, исключив сведения о местоположении границ земельного участка.

Взыскать в пользу Кузьмина А.В. с Мастеркова В.В., Зызлаева А.А., Ходжаян А.М. в равных долях государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. к Дьякову А.И., Дьяковой Е.И., Дьяковой У.Н., Чугунову Е.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ