Решение по делу № 12-280/2021 от 11.05.2021

76RS0024-01-2021-001841-20                                                                    Дело №12-280/2021 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

03 августа 2021 г.                                                  г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

    с участием: заявителя Вафиной Ю.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника – Осиповой О.Н., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Вафиной Ю.В., <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 18.03.2021 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1,

на решение от 09.04.2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 об оставлении этого постановления без изменения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Вафина Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, она

18.01.2021 г. в 09:13 час. по адресу: г.Ярославль, ул.Городской Вал, д.16, управляя автомобилем «Ленд Ровер Дискавери», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Митцубиси АSХ», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО3, не учла при этом дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего произвела с ним столкновение, после чего автомобиль «Митцубиси АSХ» произвел наезд на стоящий впереди автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Решением от 09.04.2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 это постановление оставлено без изменения, а жалоба Вафиной Ю.В. на него – без удовлетворения.

    В жалобе, адресованной суду, Вафина Ю.В. просит эти постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные. При этом указывает на то, что в ее действиях при этом ДТП отсутствует состав вмененного в вину правонарушения: автомобиль Митцубиси стоял на светофоре и не двигался, торможение ее автомашины до конца не произошло не по ее вине – по вине ненадлежащего содержания дороги – при наличии на ней скользкости, то есть при отсутствии технической возможности остановиться. Кроме того, она надлежаще не была извещена о дате и времени составления в отношении нее протокола – на 18.03.2021 г. и вынесении в отношении нее в этот же день постановления. Протокол составлялся и постановление выносилось без нее. При вынесении решения 09.04.2021 г. по ее жалобе фактически ее доводы о невиновности остались без обсуждения, хотя они подтверждались материалами дела.

В судебном заседании Вафина Ю.В. и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. При этом Вафина Ю.В. подтвердила, что о возможном ее участии при составлении протокола и вынесении в отношении нее постановления 18.03.2021 г. она не извещалась ни как – ни каким способом. Хотя, она бы желала поучаствовать при составлении протокола, при рассмотрении дела и вынесении постановления, она была лишена возможности дать объяснения, привести свои доводы, представить доказательства. Она бы так же, как и в суде, воспользовалась бы правом пригласить защитника, доказывая свою невиновность.

ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются (почтовые извещения вернулись в суд «по истечении срока хранения»). Суд определил рассмотреть жалобу без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы, в том числе по ее доводам.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, приведенные заявителем в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленного ГИБДД, нахожу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на виновное лицо в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении фактически является поводом, основанием для рассмотрения его и дела по существу в отношении конкретного лица, в том числе участника Дорожного движения, который в порядке ст.28.8 КоАП РФ направляется соответствующему компетентному лицу для рассмотрения по существу.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают запретов для рассмотрения этого протокола, а фактически дела по существу должностным лицом, составившим этот протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и при последующем рассмотрении его по существу.

Исходя из положений ст.ст.25.1, 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ведется производство, рассматривается дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, участвовать при его составлении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе и при рассмотрении дела по существу, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно указанных норм протокол об административном правонарушении составляется, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, при рассмотрении дела и не является обязательным, у суда, должностного лица до непосредственного производства этих процессуальных действий должны быть достоверные данные о надлежащем извещении такого лица об них.

При этом разрешать вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки, принимать решение о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц либо об отложении составлении протокола и рассмотрении дела, должны должностные лица, в производстве которых находится данное дело, то есть фактически те, кто составляет протокол и выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение о составлении протокола, о рассмотрении дела должны быть вручены, направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к составлению протокола, рассмотрению дела и своевременной явки на участие при этом, что бы это лицо имело реальную, а не формальную возможность воспользоваться помощью защитника.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту против произвольного обвинения лица в совершении того или иного административного правонарушения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм, как следует из материалов дела, составление 18.03.2021 г. (в последний день истечения срока давности) протокола об административном правонарушении НОМЕР по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вафиной Ю.В., рассмотрение в этот же день дела с вынесением в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 фактически происходило в отсутствии Вафиной Ю.В., которая желала участвовать при совершении этих процессуальных действий. При этом объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Вафина Ю.В. была бы надлежаще, заблаговременно уведомлена о составлении протокола и рассмотрении дела в отношении нее в материалах дела отсутствуют. В деле нет вообще ни каких сведений об уведомлении ее тем или иным способом, указанным в ст.25.15 КоАП РФ или иным способом, который можно расценить как приемлемый.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 18.03.2021 г. в 12:10 час., а рассмотрение дела было назначено в этот день на «12:00 час.», из обжалованного постановления следует, что оно было вынесено 18.03.2021 г. в 12:20 час., то есть через 10 мин. после составления протокола. При этом не понятно, как отсутствующая при составлении протокола Вафина Ю.В., могла получить копию протокола до рассмотрения ее дела по существу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу 18.03.2021 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Вафиной Ю.В. на защиту и справедливое разбирательство по делу, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

09.04.2021 г. командир ОБ ДПС ГИБДД указанные существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела в отношении Вафиной Ю.В. не проверил, не обсудил, не высказал по ним ни каких суждений.

То есть, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении существенно был нарушен, что не позволило должностным лицам ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу.

В связи с чем, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Вафиной Ю.В. законными и обоснованными назвать ни как нельзя, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – при истечении 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 18.03.2021 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1, решение от 09 апреля 2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2

по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вафиной Ю.В. – отменить,

производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                     Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)