Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 19.01.2021

Дело №11-27/2021

Мировой судья Максимов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                03 февраля 2021 года

            Судья Ленинский районный суд г. Ульяновска Фролов В.В., рассмотрев материал №2-2999/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Байдиной Лилие Харисовне о взыскании задолженности с частной жалобой Байдиной Лилии Харисовны на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате возражений относительного судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось на судебный участок №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Байдиной Л.Х. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Байдиной Л.Х. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были представлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты. Поскольку обязательство Байдиной Л.Х. исполнялось ей ненадлежащим образом, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратились к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Байдиной Л.Х. в их пользу была взыскана сумма задолженности в общем размере 120 937 рублей 20 копеек, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ года Байдина Л.Х. обратилась на судебный участок мирового судьи с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года заявление было возвращено, поскольку срок на подачу возражений был пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи не представлено.

В связи с несогласием с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ года Байдина Л.Х. обратилась с частной жалобой, согласно которой просила отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконно принятое, указав, что мировым судьей не учтено ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст.109 ГПК РФ).

    Возвращая представленные возражения мировой судья руководствовался вышеуказанными положениями закона и пришел к выводу о невозможности рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа в связи с тем, что срок для подачи таких возражений пропущен, а соответствующего ходатайства не заявлено.

С данными выводами мирового судьи нельзя не согласится, поскольку у мирового судьи имелись все основания для вывода о пропуске срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Так, судебный приказ был постановлен ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день направлен в адрес должника и получен ей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом о вручении корреспонденции ФГУП Почта России. В связи с вступлением судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и последующее обращение о его отмене ДД.ММ.ГГГГ года (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года) выводы мирового судьи о пропуске процессуального срока являются обоснованными. Учитывая, что соответствующего ходатайства о восстановлении срока представленные возражения не содержали у мирового судьи имелись все основания для возвращения указанных возражений заявителю, что не лишило последнюю обратиться с таковым ходатайством вновь (рассмотрено определением от ДД.ММ.ГГГГ года).

Сведений об иных обращениях Байдиной Л.Х. с вышеуказанными возражениями представленный материал не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене нет, а требования, содержащиеся в частной жалобе – не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для приостановления исполнения судебного приказа, в силу положений ст.ст.436, 437, 440 ГПК РФ суд не усматривает. Следовательно, заявленные требования Байдиной Л.Х. о приостановлении исполнения судебного приказа не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.330, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу Байдиной Лилии Харисовны без удовлетворения.

    В удовлетворении заявления Байдиной Лилии Харисовны о приостановлении исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Судья:                                                       В.В. Фролов