Решение по делу № 2-93/2021 (2-3870/2020;) ~ М-3378/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-93/2021

27RS0004-01-2020-004640-03

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                                          г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Чиркиной С.Г.,

истца Кондаурова Е.М.,

ответчика Сыромятникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондауров Е.М. к Сыромятников А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

Установил:

Кондауров Е.М. обратился в суд с иском к Сыромятников А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 18.07.2019 в 19 часов 49 минут он был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница № 2", где ему выставлен заключительный клинический диагноз: автотравма, закрытый перелом ПМЭ левой б/берцовой кости со смещением отломков, закрытый травматический разрыв наружно-боковой связки правого коленного сустава, компрессионно-ишемическая нейропатия правого м/берцового нерва, легкая ЗЧМТ сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Анамнез заболевания: травма в результате ДТП от 18.07.2019, сбит автомобилем. Дата и время выписки 01.08.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.07.2019 на регулируемом пешеходном переходе по ул.Юности в г.Хабаровске. В момент ДТП истец переходил дорогу в неустановленном для перехода месте. Однако из схемы, приложенной к материалам дела и видеозаписи следует, что он переходил в установленном месте, но начал движение на красный сигнал светофора и в этот момент произошел наезд. После этого он упал на дорогу, находился в шоковом состоянии. На протяжении всего времени он проходит реабилитацию. В отношении ответчика было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В отношении истца также было прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта №, повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. В результате ДТП истцу были причинены сильные моральные страдания. На момент ДТП он находился в пенсионном возрасте, ему была причинена сильная физическая боль, после перенесенного он имеет явно выраженные задержки в физическом и психическом развитии. После ДТП он не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, испытывал нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье. Ответчик не предпринимал никаких попыток урегулировать мирно вопрос, не изъявил желания прийти в больницу. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 759 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Кондауров Е.М. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Сыромятников А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец переходил дорогу в неположенном месте. Им были предприняты меры для предотвращения ДТП. Протокол об административном правонарушении был составлен как на ответчика, так и на истца.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора ФИО5, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 в период времени с 19 часов 05 минут в г.Хабаровске в районе дома № 44 ул.Юности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark 2» г.н. № под управлением водителя Сыромятников А.В. и пешехода Кондауров Е.М.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сыромятников А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что 18.07.2019 в период времени с 19 часов 05 минут в г.Хабаровске в районе дома № 44 ул.Юности водитель Сыромятников А.В., управляя автомобилем «Toyota Mark 2» г.н. №, допустил наезд на пешехода Кондауров Е.М. В ходе проведения административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от 13.9.2019, согласно которой у Кондауров Е.М. имеются повреждения, которые расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. Также установлено, что пешеход Кондауров Е.М. пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате чего, нарушений ПДД РФ, повлекших наезд на пешехода Кондауров Е.М. со стороны Сыромятников А.В. не усматривается, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кондауров Е.М. прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Данным постановлением установлено, что в вышеуказанное время, месте и при вышеприведенных обстоятельствах пешеход Кондауров Е.М. пересекал проезжую часть в неустановленном для перехода месте, чем нарушил п.4.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, однако 18.09.2019 срок привлечения к административной ответственности истек.

Из представленной видеозаписи следует, что Кондауров Е.М. пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на красный сигнал светофора.

Согласно медицинской справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» МЗ Хабаровского края», Кондауров Е.М. госпитализирован 18.07.2019 в 19 часов 49 минут с диагнозом: з/п малоберцевой кости, пов.боковой связки правой конечности, з/п мыщелка б/б кости.

Из выписного эпикриза КГБУЗ "ККБ №" от 01.08.2019 следует, что Кондауров Е.М. 18.07.2019 в 19 часов 49 минут поступил в Травматологическое отделение №. Проведено койко-дней: 14. Заключительный клинический диагноз: Автотравма. Закрытый перелом ПМЭ левой б/берцовой кости со смещением отломков. Закрытый травматический разрыв наружно-боковой связки правого коленного сустава. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого м/берцового нерва. Легкая ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. (S82.10). Госпитализирован в экстренном порядке.

Согласно заключению эксперта № от 13.09.2019 КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", у Кондауров Е.М. выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения составляют единую сочетанную травму, полученную в результате дорожно-транспортного происшествия, образовались в результате воздействия (удар) тупого твердого предмета или при соударении о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и последующем соударением о дорожное покрытие и могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар (18.07.2019). В соответствии с п.7.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга клиническими и инструментальными методами исследованиями не подтверждено, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п.27. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

Согласно медицинскому решению КГБУЗ "ККПБ" Психоневрологическое диспансерное отделение №, Кондауров Е.М. находился на поликлиническом обследовании в психоневрологическом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вследствие действий ответчика Сыромятников А.В. истцу были причинены телесные повреждения, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.1101, 1079 ГК РФ, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1083 ГК РФ, учитывает, что действия Кондауров Е.М., нарушившего Правила Дорожного движения РФ, содействовали возникновению вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий Кондауров Е.М., степень вины ответчика Сыромятников А.В., со стороны которого нарушений Правил дорожного движения РФ не имелось, тяжесть причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения истца, и считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Кондауров Е.М. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий истца.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 759 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2020, кассовых чеков от 07.06.2020 и от 22.06.2020, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, представление интересов в досудебном порядке и в суде 1 инстанции, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Кондауров Е.М. к Сыромятников А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сыромятников А.В. в пользу Кондауров Е.М. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 759 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                       А.В. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021