Решение по делу № 12-61/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-61/2017                                                                                                                           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                       13 апреля 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., с участием Л.,при секретаре М.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Л., дата года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Л. главным специалистом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что дата около 16 час. 10 мин. в павильоне «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> Л. допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дата около 16 час. 10 мин. в павильоне «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию не продавала. Коробка с водкой стояла в павильоне не для продажи, а хранилась там по просьбе ее подруги. В настоящее время не работает, ее семья находится в трудном материальном положении, в связи с чем просит отменить назначенное ей наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Л. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Не отрицая, что водка была изъята из магазина, пояснила, что указанную водку не продавала, не знала, что на бутылках отсутствуют необходимые акцизы.

Начальник Управления Роспотребнадзора по <адрес> Южный территориальный отдел просил провести судебное заседание в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Факт совершения Л. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, собранных в ходе проведения проверки и исследованных в мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Осинский» Т., согласно которому дата Л. осуществляла хранение алкогольной продукции, не имея соответствующих документов в павильоне ИП В. по адресу: <адрес> копией протокола изъятия от дата спиртосодержащей продукции; объяснениями Л.; объяснением Ш.; протоколом осмотра помещения - торгового павильона «<данные изъяты>»; фотоизображениями павильона и изъятой продукции; протоколом осмотра вещей - коробки со спиртосодержащей продукцией; уведомлением ГУВД по <адрес> от дата об установлении на предмет подлинности специальных федеральных марок; ответом ГУ МВД по <адрес> от дата, согласно которым информация, нанесенная на федеральные специальные марки водки «Русский лес» и «Талка», изъятая в магазине, не соответствует информации в базе данных ПО ЕГАИС на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Л. о том, что изъятая продукция для реализации или продажи не предназначалась, суд не принимает во внимание.

В. вменяется не реализация алкогольной продукции, а оборот (хранение). Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе и хранение.

Таким образом, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Л. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Л. наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, отмену назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное Л. наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. -без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                          Павлова Н.Н.