Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-265/2020 от 03.06.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 год                                                                                                                   <адрес>

Елизовский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокуратура ФИО3, подсудимых Танина А.В., Тимофеева Е.С., защитников – адвокатов ФИО11, предъявившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2019г., ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2020г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Танина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование не имеет, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, не военнообязанного, официально не работающего, источник существования временные заработки, не судимого;

Тимофеева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, военнообязанного, официально не работающего, источник существования временные заработки, не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Танин А.В,, Тимофеев Е.С. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно в том, что с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы, без соответствующего разрешения на добычу (вылов) лосося тихоокеанского, используя самоходные транспортные плавающие средства и автомашину, незаконно выловили рыбу лососевых пород, с использованием орудия лова - рыболовных сетей, в акватории реки Авача, вблизи точки, расположенной на правом берегу реки <адрес>, на миграционном пути к местам нереста лососевых видов рыб, на удалении около 3 470 метров от <адрес> края. Организованная группа в составе ФИО12 и Тимофеева, а также других лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, незаконно добыла 122 экземпляра рыбы лососевых видов, а именно рыба кета - 111 экземпляров, рыба нерка -11 экземпляров, чем причинен водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб на общую сумму 350 324 рубля. Своими действиями Танин и Тимофеев нарушили требования п. 9 ч. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 10; ч. 1 ст. 11; ст. 12; п. 1 и п. 12 ч. 1 ст. 26; ч. 5 ст. 31; п. 6 ч. 1 ст. 34; ст. 43.1 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ п.п. 58, 58.4, 59, 62 «е», 64.1, правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267, а также ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире». Действия Танина и Тимофеева квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к месту нереста, организованной преступной группой, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании защитники - адвокат ФИО11, ФИО5, подсудимые Танин А.В., Тимофеев Е.С. заявили суду ходатайство о прекращении дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При этом сторона защиты пояснила, что подсудимые возместили вред, ранее не судимы, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, считая, что имеются все правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено судом, подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали полностью, до возбуждения уголовного дела явились с повинной, в содеянном раскаялись, способствовали расследованию преступления, добровольно возместили ущерб причиненный преступлением, то есть не представляют опасности для общества, не нуждаются в назначении им уголовного наказания, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией прокурора о том, что к Танину А.В., Тимофееву Е.С. возможно не применять меры уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, суд не находит оснований, препятствующих уплате судебного штрафа со стороны подсудимых.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их социальное и имущественное положение, и считает необходимым назначить его в не максимальных пределах, предусмотренных ст.46, ст.104.5, ч.3 ст.256 УК РФ.

От процессуальных издержек подсудимых следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.256, ст.446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

                                                                             постановил:

Уголовное дело в отношении Танина Антона Владимировича, Тимофеева Евгения Сергеевича прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

Назначить Танину Антону Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Тимофееву Евгению Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он должен уплатить в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес> л/с 04381А58920; Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>; р/сч. 40№; БИК 043002001; ИНН 4101142320; КПП 410101001; ОГРН 1114101000111; КБК 417 116 210 1001 6000 140 (наименование платежа: судебный штраф по делу №).

    Вещественные доказательства, по вступлению постановления суда в законную силу:

- сотовые телефоны, которые возвращены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Танину А.В., Тимофееву Е.С., оставить им по принадлежности;

- свитер серого цвета, маску пятнистого цвета, грохотку, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить;

- кофту черного цвета на замке «молния», две пары резиновых сапог, две пары резиновых штанов, резиновую куртку с оранжевым капюшоном, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК РФ вернуть по принадлежности Танину А.В.;

- куртку с капюшоном зеленого цвета, штаны резиновые с сапогами, штаны зеленого и коричневого цветов с лямками, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Елизово СУ СК РФ вернуть по принадлежности Тимофееву Е.С.;

- три радиостанции «Kenwood», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК РФ - конфисковать в доход государства;

- государственные номерные знаки А 254 ТН 41 RUS - 2 штуки, номерные знаки К 687 СС 41 RUS - 2 штуки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК РФ, передать в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>;

- компакт-диски, которые находятся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс», № кузова LN106-0020672, № двигателя 3L-2027150, который возвращен ФИО9, оставить ей по принадлежности;

- 65 экземпляров рыбы лососевых видов «Кета», 11 экземпляров рыбы лососевых видов «Нерка», 46 экземпляров рыбы лососевых видов «Кета», которые хранятся в ООО «Край Камчатки» по адресу: <адрес>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения;

- четыре сети с наплавами, сеть жилковую длиной 60 метров, высотой 2,5 метра, ячеей 65х65 мм., весы металлические с маркировкой «LG», сапоги резиновые, костюм «Горка», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- лодку ПВХ «Касатка Poseidon KS-385, заводской №, с шестью деревянными пайолами, 2 алюминиевыми стрингерами и деревянным сиденьем; лодочный мотор «Ямаха 40» модель 40XMH<адрес>5 с топливным баком и топливопроводом с подкачкой, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Разъяснить Танину А.В., Тимофееву Е.С., последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                             Судья                                                         А.В. Баранов