Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2017 ~ М-3214/2017 от 05.07.2017

    Дело № 2-4521/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            04 октября 2017 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием Лысого    П.В. и его представителя    Самаркина А.В.,

представителя ответчика Вакулина А.И.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Лысого П.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о    признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Лысый П.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о признании незаключенным кредитного договора с АО «Банк Русский» (№). В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор банковской карты    (№).    Соглашение о лимите задолженности истцом не было подписано.    Отсутствует документ, подтверждающий выдачу денежных средств.     Сторонами     так же не было    достигнуто соглашение    по всем существенным условиям договора.    Предлагаемая банком анкета - заявление о предоставлении    кредитной      карты     выполнена по типовой форме, содержит условия, противоречащие действующему законодательству,    и они должны    быть признаны    недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Лысый П.В., и его представитель Самаркин А.В.,     поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Вакулин    П.В., действующий на основании доверенности    возражал    против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд,     заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что    (ДД.ММ.ГГГГ) Лысый П.В. обратился в ЗАО «Банк РусскийСтандарт» с предложением о заключении с ним, в частности, на условиях, изложенных в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк:

    выпустить на его имя банковскую карту;

    открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о Карте

    для осуществления операций по Карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствие со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Лысый П.В. своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает и получил на руки экземпляр Условий и Тарифов.

Рассмотрев оферту Клиента Банк совершил конклюдентные действия: выпустил наимя Лысого П.В. банковскую карту, открыл на его имя банковский счёт (счет карты) (№), т.е. совершил акцепт оферты Клиента и тем самым, заключилдоговор (№).

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) Лысый П.В. лично получил карту в отделении Банка с установленным лимитом 100 000 рублей и активировал ее.

(ДД.ММ.ГГГГ) Лысый П.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, оплатив покупку с помощью карты, а (ДД.ММ.ГГГГ) он внес денежные средства на Счет по Договору.

Таким образом, стороны в полном объеме приступили к исполнению сделки.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента заключения Договора о карте - (ДД.ММ.ГГГГ) (акцепт Банком оферты Клиента и открытие Счета Карты), а с настоящими требованиями Лысый П.В. обратился в суд только в июле 2017 г., то есть с пропуском данного срока.

Кроме этого в исковом заявлении Истец упоминает о ничтожности сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.З ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Так, согласно п. 3.1. Обзора судебной    практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, о чем заявлено кредитором (Ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной сделки).

Верховный суд Российской Федерации указывает на то, что разрешая судебный спор необходимо учитывать, что в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Верховный суд Российской Федерации указывает на то, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданского законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, исполнение оспариваемых Истцом условий имело место за пределами срока исковой давности.

       В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лысого    П.В.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лысого П.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о    признании договора незаключенным, компенсации морального вреда -     отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Колычева

Мотивированное    решение

изготовлено 09.10.2017 г.