Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2018 от 17.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года     г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Архипова АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Архипова АН на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 25 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушил установленное административное ограничение решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года, тем самым нарушил ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Не согласившись с принятым решением, Архипов А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков установленных ст.28.5 КоАП РФ, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не проведена проверка трудоустроен ли он, не учтено что он помещен под стражу, не имеет доходов и не сможет оплатить штраф.

В судебном заседании Архипов А.Н. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что в ночное время 27 февраля 2018 года он находился на работе, в связи с чем установленное административное ограничение не нарушил.

Заслушав Архипова А.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, Архипов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушил установленное административное ограничение решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года, тем самым нарушил ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018г. (л.д.1), актом посещения поднадзорного по месту жительства по адресу: <адрес> от 27.02.2018г. (л.д.3), объяснением Архиповой Н.В. от 27.02.2018г. (л.д.4), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Князева С.В. от 27.02.2018г. (л.д.5), копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года (л.д.6-8), объяснением Архипова А.Н. от 15.03.2018г. (л.д.10).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2017 года (л.д.6-8), на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Архипова А.Н. был установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений, в том числе и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, что подтверждает факт того, что нахождение в ночное время на работе не относится к исключительному случаю установленного ограничения, а также опровергает доводы жалобы о не нарушении установленного судом административного ограничения.

Обстоятельства того, что органом внутренних дел поднадзорному лицу Архипову А.Н., в отношении которого установлены административные ограничения, не давалось разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с заключением трудового договора установлены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, что подтверждено пояснениями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Кулаченко Н.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которых Архипов А.Н. местом жительства которого является <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, отсутствовал по месту проживания, документов, подтверждающих факт работы, а также трудовой договор в орган внутренних дел Архиповым А.Н. не предоставлялось, что также подтверждается и пояснениями Архипова А.Н.

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятого судебного решения. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Архипов А.Н. нарушил требования ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание Архипову А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Архипова АН оставить без изменения, а жалобу Архипова А.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Бузина

<данные изъяты>