Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2018 ~ М-411/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего         судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеглова ОГ к Галину ДН о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Галину Д.Н. о взыскании 100 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 6 893 рубля сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 860 рублей пошлины за получение сведений, оплаченной государственной пошлины за подачу иска 3 338 рублей, расходы на выдачу доверенности 1 500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик продаст истцу земельный участок с жилым домом и постройками по адресу: <адрес> и легковой автомобиль марки ВАЗ-21063, 1994 года выпуска. За указанное имущество истец передал ответчику 09 июня 2017 года 100 000 рублей, о чем ответчик выдал письменную расписку. Ответчик уехал на работу по вахте и обещал по возвращению оформить все необходимые документы, однако этого сделано не было. Кроме того, истцу после получения сведений из регистрирующего органа стало известно, что земельный участок по указанному адресу не принадлежит ответчику. Истец потребовал вернуть ему денежные средства, однако ответчик на день подачи иска денежные средства истцу не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска и просил суд отказать в его удовлетворении. Свои возражения мотивировал тем, что договоренность действительно была с истцом, однако была оговорена сумма 110 000 рублей и 10 000 рублей истец ответчику должен до настоящего времени и, кроме того, дачу и автомобиль ответчик должен был оформить на брата истца – Максима Щеглова. Во исполнение данной договоренности между ответчиком и Щегловым М.Г. был заключен договор купли-продажи.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что между истцом и ответчиком существовала договоренность, в результате которой истец должен был приобрести у ответчика для своего брата ФИО6 дачный участок с жилым домом и автомобиль ВАЗ 2106 за 110 000 рублей, из которых истец передал ответчику 100 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Щеголова О.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно 09 июня 2017 года истец передал ответчику 100 000 рублей в счет оплаты стоимости дачи по адресу: <адрес>, 1994 года выпуска, что подтверждается письменной распиской ответчика (л.д. 30).

Также судом установлено, что 09 июня 2017 года между ответчиком Галиным Д.Н. и Щегловым М.Г. (допрошен в качестве свидетеля) был подписан договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21063, белого цвета, 1994 года выпуска, цена которого сторонами определена 40 000 рублей, что подтверждается представленной в суд копией договора (л.д. 31).

Также судом установлено, что указанный земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник ФИО10 – ФИО11 выдала доверенность Галину Д.Н., которой уполномочила его принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок и садовый дом (л.д. 21).

Таким образом, ответчик Галин Д.Н. не является собственником указанного земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и не являлся собственником на момент получения от истца 100 000 рублей 09 июня 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца 100 000 рублей в счет будущей сделки по продаже истцу указанного недвижимого имущества и автомобиля, так как собственником указанного объекта недвижимости Галин Д.Н. не являлся, а в отношении автомобиля в тот же день ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи с ФИО6, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требовании истца о взыскании с Галина Д.Н. 100 000 рублей – суммы, полученной 09 июня 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как он получил эти денежные средства без каких-либо законных оснований, а также у него отсутствуют основания для удержания указанной суммы в настоящее время.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию законная неустойка за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 893 рубля, расчет которой суду стороной истца представлен, судом проверен и является верным.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 860 рублей, оплаченных за получение сведений по земельному участку и садовому дому в регистрирующем органе (л.д. 9,12, 13).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаны расходы по оплате истцом юридических услуг по договору (л.д. 20) обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей (л.д. 32).

Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика стоимость нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей (33, 34).

Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 3 338 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Щеглова ОГ с Галина ДН 100 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 6 893 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений с реестра, 15 000 рублей оплаты услуг представителя, 1 500 рублей стоимость оформления нотариальной доверенности, 3 338 рублей оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2018 года

Копия верна

Мировой судья             Ю.С. Сергеев