Решение по делу № 2-133/2017 (2-2373/2016;) от 12.12.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тугановой О. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата,

ответчика Стрельцовой Ю. Н.,

представителя ответчика Стрельцовой Ю. Н. – Фролова М. Ю., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцовой Ю. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрельцовой Ю. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Стрельцова Ю.Н. получила кредит в сумме *** руб. под 19,50 % годовых на срок до дата. Свои обязательства по предоставлению заемщику Стрельцовой Ю. Н. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре истец ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком Стрельцовой Ю. Н. не исполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой Ю.Н. Взыскать со Стрельцовой Ю.Н в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе: неустойку – *** коп., просроченные проценты – *** коп., просроченный основной долг – *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Туганова О. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Стрельцова Ю. Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от дата и получения суммы кредита в размере *** руб. Исполнение обязательств по погашению кредита производилось своевременно, с дата по настоящее время допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель ответчика Стрельцовой Ю. Н. – Фролов М. Ю., действующий по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от дата и получение суммы кредита в размере *** руб. Исполнение обязательств по погашению кредита производилось Стрельцовой Ю. Н. своевременно, однако с дата по настоящее время в связи с потерей работы ответчиком допускаются просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку полагает, что сумма основного долга должна быть иной. Контррасчет отсутствует.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Туганову О. В., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата, ответчика Стрельцову Ю. Н., представителя ответчика Стрельцовой Ю. Н. – Фролова М. Ю., действующего по устному ходатайству, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Стрельцовой Ю.Н. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № по условиям которого Стрельцова Ю.Н. получила кредит в сумме *** руб. под 19,50 % годовых на срок до дата (п.1,2,4 Индивидуальных условий «потребительского кредита») (л.д.8-9).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Стрельцовой Ю.Н. денежных средств в сумме *** . 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика по состоянию на дата, мемориальным ордером № от дата (л.д. 7, 15).

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, погашать кредит, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования. (п.14 договора). Размер ежемесячного платежа составил *** коп. (п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.11).

Согласно п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с 3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Стрельцовой Ю.Н. по состоянию на дата (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.5-6), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика Стрельцовой Ю.Н. перед истцом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет: *** коп., в том числе: неустойка – *** коп., просроченные проценты – *** руб *** коп., просроченный основной долг – *** коп.

Ответчиком Стрельцовой Ю.Н. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Стрельцовой Ю. Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в установленный в уведомлении срок обязательства ответчиком не были выполнены (л.д. 13, 14, 16).

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности (л.д.5-6), ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., соответствует условиям индивидуальных условий «потребительского кредита».

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что размер суммы задолженности по основному долгу иной, поскольку данные доводы не согласуются с письменными материалами дела.

Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрельцовой Ю. Н. подлежит расторжению. С ответчика Стрельцовой Ю. Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** коп., в том числе: неустойку по состоянию на дата– *** коп., просроченные проценты – *** коп., просроченный основной долг – *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата и платежного поручения № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Стрельцовой Ю. Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцовой Ю. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрельцовой Ю. Н..

Взыскать со Стрельцовой Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: неустойку по состоянию на дата – *** коп., просроченные проценты – *** коп., просроченный основной долг – *** коп.

Взыскать со Стрельцовой Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина