Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2018 ~ М-563/2018 от 19.03.2018

                                                                                                                Дело № 2-732/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             04 апреля 2018 года                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суда Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовского В. А. к Карпову Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бритовский В.А. обратился в суд с иском к Карпову Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований следующее. 01.02.2018 в 18 час. 30 мин. напротив д. 29 по пр. Ленина г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором ответчик Карпов Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак №*, принадлежащий истцу в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность Бритовского В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №* №* по риску ОСАГО. Гражданская ответственность Карпова Д.М. на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя Карпова Д.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к вышеуказанному определению, извещением о ДТП. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости повреждения автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-73». Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-73» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 94505,91 руб. За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 8000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 94505,91 руб., затрат по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., затрат на юридические услуги, связанных с представление интересов истца при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки иска в суд в размере 6000 руб., затрат на нотариальные услуги в размере 1800 руб., затрат по оплате госпошлины в размере 3250 руб.

В судебное заседание истец Бритовский В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль истца в настоящее время не отремонтирован.

Ответчик Карпов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Нинашев С.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзыв на иск суду не представили.

           Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав пояснения представителя истца Коровина Д.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа, комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

    Судом установлено, что 01.02.2018 в 18 час. 30 мин. напротив д. 29 по пр. Ленина г.Димитровграда произошло ДТП, в котором ответчик Карпов Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-219210 государственный регистрационный знак №*, принадлежащий истцу в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Бритовского В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №* №* по риску ОСАГО. (л.д.15).

Гражданская ответственность Карпова Д.М. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Димитровградский лейтенантом полиции Мемешевым М.С. от 01.02.2018, согласно которого 01.02.2018 в 17 час.30 мин водитель Карпов Д.М., управляя автомашиной ВАЗ 217030 г/н               №*, двигаясь в г.Димитровграде по ул. Ленина д. 29 в пути следования проявил невнимательность в сложных метериологических условиях не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на транспортного средство ВАЗ 219210, г/н №* под управлением Бритовского В.А. приложением к вышеуказанному определению. Факт ДТП подтверждается также извещением о ДТП.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель Карпов Д.М

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт -73». Согласно экспертного заключения №* ООО «Эксперт-73» от 16.02.2016 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 94505,91 руб. (л.д.16-31).

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 8000 руб. (л.д.12)

Данные расходы суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 94505,91 руб., затрат по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

          Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при организации и проведении независимой оценочной работы, подготовки иска в суд в размере 6000 руб. (л.д.31,32).

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4000 руб.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

     Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом для представления интересов истца Бритовского В.А. в суде и иных органах, без указания конкретного гражданского дела.

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в размере 1860 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 3250 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 94505,91 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3250 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109755 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░