Решение по делу № 22К-3850/2015 от 16.06.2015

Судья: Гунина О.А. Дело № 22-3850/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дудника И.М.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,

при секретаре Дробязко Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24.04.2015 г., которым производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников 4 ОП ОМВД России по г.Находке прекращено.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников 4 ОП ОМВД России по г.Находке, где указал, что в 4 ОП ОМВД России по г.Находке, в соответствии со ст.140-145 УПК РФ, он направлял сообщение о преступлении, исходящий номер А-25 от 09.02.2015 г. Уведомления о результатах проверки им получено не было, в связи с чем нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Просил признать действия (бездействие) сотрудников 4 ОП ОМВД России по г.Находке незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением от 24.04.2015 г. Находкинский городской суд Приморского края прекратил производство по жалобе ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что судебное заседание было проведено без его личного участия, о дате которого он был извещен ненадлежащим образом. Настаивает на том, что сообщение о преступление подавал, однако скорее всего оно было утеряно сотрудниками 4 ОП ОМВД России по г.Находке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 125 УПК РФ, обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебной проверки, установив, что указанное заявление ФИО1 в названную ему полицию не поступало.

Судом первой инстанции не установлено нарушений конституционных прав заявителя и ограничения его доступа к правосудию. Как следует из сообщений начальника ОП №18 (дислокация п.Ливадия) ОМВД России по г.Находке, от ФИО1 сообщений о преступлении не поступало.

Суд обоснованно посчитал возможным, не нарушая прав заявителя, рассмотреть апелляционную жалобу без его непосредственного участия, поскольку заявитель содержится в изоляции от общества и ограничен в свободе передвижения он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность дополнить свою жалобу, направить своего представителя для участия в судебном заседании. Доводы жалобы понятны суду, в связи с чем непосредственное присутствие заявителя ФИО1 в суде необязательно.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2015 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников 4 ОП ОМВД России по г.Находке оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Дудник

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.