Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2018 от 16.08.2018

<***>

Дело № 2-5295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.12.2018)

г. Екатеринбург 06 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.А., при секретаре судебного заседания Сидской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шубину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шубину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2011 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Шубиным Д.В. был заключен кредитный договор № 623/5802-0002451, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 3920 000 рублей сроком на 182 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: *** По состоянию на 22.11.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2720 281 руб. 62 коп., в том числе 2557381 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности, 12114 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113335 руб. 39 коп. – задолженность по пени, 37449 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор от 20.05.2011 № 623/5802-0002451, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2720281 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб. 41 коп., обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, по адресу: ***, общей площадью 76,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4512000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чепчугов Ю.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2018 г. на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, поддержал доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик Шубин Д.В. и его представитель Пелевина А.В., действующая на основании доверенности от 12.09.2018 исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск, просили снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Также просили отсрочить на срок 12 месяцев реализацию квартиры по адресу: ***

Третьи лица Щекина В.В., Шубина А.Д., Шубина В.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Третье лицо Щекина В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2011 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком Шубиным Д.В. был заключен кредитный договор № 623/5802-0002451, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 3 920 000 рублей сроком на 182 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***. (л.д. 30-35, том 1)

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 57559 от 27.05.2011 (л.д. 39, том 1). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасили частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.11.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 720 281 руб. 62 коп., в том числе 2 557 381 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности, 12 114 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 335 руб. 39 коп. – задолженность по пени, 37 449 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд находит документы, представленные Банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу и процентам, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Однако Банком не был учтен лишь платеж от 26.11.2018 в размере 12000 руб. (л.д. 128, том 2)

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислена неустойка в сумме 113 335 руб. 39 коп. – задолженность по пени, 37 449 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по указанному адресу в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 40-43, том 1)

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора № 623/5802-0002451 от 20.05.2011 г.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ООО «Конэкс» № 53/18-18 от 03.12.2018 г., согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,9 кв.м., расположенной по адресу: *** составляет 6618 000 руб. (л.д. 135, том 2)

Согласно отчету № 89-03/18 от 19.03.2018 рыночная стоимость объекта оценки составляет 5640000 руб. (л.д. 87, том 1)

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от 03.12.2018 г., как более актуального по времени и достоверного, в размере 5294 400 руб. (6618 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что квартира является единственным жильем для ответчика, заложена в силу закона, при этом кредит взят в целях обеспечения заемщика жильем; ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности, в том числе в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчику подлежит предоставлению отсрочки на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В данном случае суд приходит к выводу, что отсрочка реализации заложенной квартиры на 12 месяцев не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя и наиболее отвечает интересам как истца так и ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 616 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2011 № 623/5802-0002451.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2572 496 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 2 545 381 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 12 114 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░. ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 616 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5294 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,9 ░░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.