Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13695/2017 от 06.04.2017

Судья – Караминдов Д.П. Дело № 33а-13695/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

с участием прокурора Поляковой С.М.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова < Ф.И.О. >13 к территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная о признании незаконным решения о регистрации кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района Никитина < Ф.И.О. >14,

по апелляционной жалобе представителя Никитина < Ф.И.О. >15 по доверенности Кугушева < Ф.И.О. >17 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии <...> (далее – ТИК <...>) от <...> <...> «О регистрации кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1».В обоснование заявленных требований указал, что решение о регистрации Никитина А.А. кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> принято ТИК <...> с грубыми нарушениями действующего законодательства о выборах и нарушает его избирательные права как зарегистрированного кандидата. Считает, что нарушения, допущенные ТИК <...> при принятии решения о регистрации Никитина А.А. кандидатом, ставят остальных кандидатов, в том числе и Попова С.М., в неравное с ним положение, так как в такой ситуации к разным кандидатам предъявляются разные требования. Указывает, что в нарушение требований закона в подписных листах сведения указаны Никитиным А.А. не в полном объеме, а именно: он, являясь депутатом Совета Алексеевского сельского поселения <...>, не указал, что осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, адрес места жительства избирателя и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей указан не полностью, отсутствует наименование субъекта Российской Федерации. Кроме того, оплату работы по изготовлению подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата Никитин А.А. не производил. Считает, что ТИК <...> не дала должной правовой оценки нарушениям, допущенным кандидатом Никитиным А.А. при представлении им в избирательную комиссию документов для регистрации. По изложенным основаниям Попов С.М. просил восстановить ему срок для подачи заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии <...> от <...> <...> «О регистрации кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >18». Просил признать незаконным решение ТИК <...> от <...> <...> «О регистрации кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1».

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года требования Попова С.М. к ТИК <...> о признании незаконным решения о регистрации кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> Никитина А.А. – удовлетворены. Суд признал незаконным решение ТИК <...> от <...> <...> «О регистрации кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >1».

В апелляционной жалобе представитель Никитина А.А. по доверенности Кугушев А.В. просит решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отменить в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считает, что в ходе судебного разбирательства административный истец не доказал факта нарушения своих прав как кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...>, поскольку фактически он свое право зарегистрированного кандидата не реализует: не опубликовал свою программу, не информирует избирателей о проведении с ним встреч и не проводит такие встречи, не изготовил агитационный материал в свою поддержку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Попов С.М. не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Никитина А.А. и его представителя Кугушева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТИК <...> – Шведову В.В., заключение прокурора Поляковой П.Г., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 6 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», Уставом Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, решением Совета Алексеевского сельского поселения от 09 февраля 2017 года № 148 назначены досрочные выборы главы Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района.

Решениями ТИК Тихорецкая районная от 13 марта 2017 года кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района зарегистрировано три кандидата.

Из материалов дела следует, что решением ТИК <...> от <...> <...> Попов С.М. зарегистрирован кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> для участия в муниципальных выборах, назначенных на <...>.

Так же, ТИК <...> <...> принято решение <...> «О регистрации кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> Никитина А.А.».

Из поданного административного иска следует, что Попов С.М. оспаривает правомерность указанного решения ТИК <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона Краснодарского края № 966-КЗ от 26 декабря 2005 года «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению зарегистрировавшей кандидата (муниципальный список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что и решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 74 и частями 1 и 2 статьи 90 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии от 15 марта 2017 года подано в установленный законом срок для подачи административного иска.

Удовлетворяя требования заявленные административным истцом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТИК Тихорецкая районная не дала должной правовой оценки нарушениям, допущенным кандидатом Никитиным А.А. при представлении им в избирательную комиссию документов для регистрации, не учла выводы Рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...>. Нарушения, допущенные избирательной комиссией <...> при принятии решения о регистрации Никитина А.А. кандидатом, ставят остальных кандидатов, в том числе и административного истца Попова С.М., в неравное с ним положение, поскольку к разным кандидатам предъявляются разные требования в части соблюдения требований Закона к документам, представленным в избирательную комиссию для уведомления и регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением ТИК <...> от <...> <...> утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата на должности главы Алексеевского сельского поселения <...> - 29, предельное количество подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата на должности главы Алексеевского сельского поселения <...> - 33.

Никитин А.А. <...> уведомил территориальную избирательную комиссию <...> о своем выдвижении кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> в порядке самовыдвижения.

Для регистрации кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> Никитин А.А. <...> предоставил в ТИК <...> 3 подписных листа с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в количестве 33 подписей и другие документы, в соответствии с требованиями статей 21 и 73 Закона Краснодарского края.

Рабочая группа ТИК <...> по приему и проверке документов поданных кандидатами на выдвижение и регистрацию, <...> рассмотрев, предоставленные кандидатом Никитиным А.А. документы, нарушений избирательного законодательства не выявила.

При проверке подписных листов рабочая группа признала недействительными 33 подписи, представленные кандидатом для регистрации по следующим основаниям:

- все подписные листы изготовлены с нарушением пункта 5 статьи 37 Федерального закона, который предусматривает изготовление подписных листов за счет соответствующего избирательного фонда кандидата, что подпадает под действие пункта 9 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края;

- во всех подписных листах сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, а именно: являясь депутатом Совета Алексеевского сельского поселения <...>, Никитин А.А. не указал, что осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, что подпадает под действие пункта 8 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, а именно: сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме;

- во всех подписях избирателей адрес места жительства избирателя указан не полностью, отсутствует наименование субъекта Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что адрес места жительства - это наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Неуказание этих сведений влечет нарушение пункта 4 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, а именно: подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с действующим законодательством;

- в подписном листе <...> представленном кандидатом, адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, указан не в полном объеме - отсутствует наименование субъекта Российской Федерации, что подпадает под действие пункта 8 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, а именно: сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» деятельность комиссии осуществляется коллегиально.

Согласно части 13 статьи 28 Федерального закона решение комиссии о регистрации кандидатов принимается на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Судом первой инстанции установлено, по вопросу регистрации Никитина А.А. кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> <...> состоялось заседание ТИК <...>.

В ходе данного заседания 6 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса не согласились с выводами рабочей группы, посчитав нарушения, допущенные кандидатом в ходе сбора подписей и оформления подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата незначительными, так как данные выборы являются муниципальными, и в подписных листах указано наименование района, что позволяет полностью идентифицировать избирателя, сборщика подписей, без указания субъекта РФ. Оплату работы по изготовлению подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидат Никитин А.А. не производил. Члены избирательной комиссии, рассмотрев данный факт, посчитали сумму, потраченную на изготовление подписных листов, не большой (не более 100 рублей).

Решение о регистрации Никитина А.А. кандидатом на должность главы Алексеевского сельского поселения <...> принято большинством голосов присутствующих членов территориальной избирательной комиссии <...> (6 членов ТИК проголосовали «за», 2 «против», при общем количестве 9 членов).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТИК <...> не дала должной правовой оценки нарушениям, допущенным кандидатом Никитиным А.А. при представлении им в избирательную комиссию документов для регистрации, не учла выводы рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения <...>.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Согласно части 2 статьи 41 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» на выборах органов местного самоуправления сельских поселений допускается создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превысят пяти тысяч рублей. Об указанных обстоятельствах кандидат письменно уведомляет соответствующую избирательную комиссию в заявлении, предусмотренном частью 2 статьи 19 настоящего Закона, либо отдельным документом. В этом случае избирательный фонд создается только за счет собственных средств кандидата.

Судом первой инстанции установлено, что Никитин А.А. не производил оплату работы по изготовлению подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата. При этом не уведомил ТИК <...> о создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета.

Основания признания подписей избирателей недействительными установлены пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 указанного закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 поименованного федерального закона, которым определено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда и со дня оплаты их изготовления могут собираться подписи избирателей.

Кроме того, в подписных листах в полном объеме должны содержаться предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сведения о лице, производившем сбор подписей избирателей, а так же адрес места жительства избирателя.

Под адресом места жительства кандидата, избирателя, в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Несоблюдение требований к форме подписного листа, не указание в полном объеме необходимых сведений, влечет признание содержащихся в нем подписей избирателей недействительными.

Учитывая изложенное необоснованными являются выводы избирательной комиссии о незначительности нарушений допущенных кандидатом в ходе сбора подписей и оформления подписных листов. Не большая сумма затраченных кандидатом средств на изготовление подписных листов, так и наличие возможности идентифицировать избирателя и сборщика подписей исходя из объема предоставленных сведений не являются критериями для признания подписей избирателей действительными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, принятое ТИК Тихорецкая районная решение нарушает конституционный принцип равенства всех участников избирательного процесса.

На основании вышеуказанных правовых норм и исследованных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление Попова С.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попов С.М. не доказал факт нарушения своих прав, как кандидата на должность главы Алексеевского сельского поселения являются необоснованными. Принятие ТИК Тихорецкая районная решения о регистрации Никитина А.А. кандидатом, при наличии выявленных рабочей группой нарушений, ставит остальных кандидатов, в том числе Попова С.М. в неравное положение, нарушает принцип равенства кандидатов, поскольку к ним предъявляются различные требования соблюдения законодательства при подаче документов в избирательную комиссию.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Обстоятельства имеющие значение для дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина < Ф.И.О. >20 по доверенности Кугушева < Ф.И.О. >21 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: