Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2013 от 03.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 апреля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Тарасова Е.А.,

защитника - адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение № 2270 и ордер № 002486 от 12 апреля 2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тарасова Е.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., образование средне - специальное, не женатого, гражданина РФ, судимого .............. Минераловодским городским судом .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, .............. освобожденного по отбытию срока наказания, .............. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .............. Мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. по ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Тарасова Е.А. 10 октября 2012 года, примерно в 16 часов, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 50 метров от .............., подошел к Разгулину J1.K. и, воспользовавшись тем, что Разгулин JI.K. отвлекся, Тарасова Е.А. с бетонных плит находившихся на вышеуказанном участке местности совершил хищение сотового телефона марки «Нокиа 5228», принадлежащего ФИО7K., однако в момент совершения преступного деяния был замечен ФИО7K. и ФИО9 Продолжая свои корыстные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый и очевидный характер своих преступных действий для ФИО7 и ФИО9, Тарасова Е.А. умышленно игнорируя законные требования ФИО7 и ФИО9 о возращении похищенного им имущества законному владельцу, с места совершения преступления скрылся, то есть своими совокупными преступными действиями Тарасова Е.А. открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5228», стоимостью 2600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО7, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2620 рублей.

Он же, примерно .............., около 2-3 часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону «Бистро», расположенному по адресу: .............., принадлежащему ФИО8 Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Тарасова Е.А., воспользовавшись обнаруженным возле вышеуказанного торгового павильона камнем, разбил им стекло в витрине торгового павильона, после чего, просунув руку в образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона «Бистро», расположенного по адресу: .............., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- жевательную резинку «Орбит» в количестве 25 пачек, стоимостью 15 рублей за одну пачку, на общую сумму 375 рублей;

жевательную резинку «Дирол» в количестве 28 пачек, стоимостью 13 рублей за одну пачку, на общую сумму 364 рубля;

жевательную резинку «Эклипс» в количестве 20 пачек, стоимостью 16 рублей за одну пачку, на общую сумму 320 рублей;

шоколад российский в ассортименте в количестве 10 плиток, стоимостью 55 рублей, на общую сумму 550 рублей;

1 бутылку минеральной воды «Славяновская», объемом 0,5 литра, стоимостью 10 рублей;

1 бутылку минеральной воды «Славяновская», объемом 1 литр, стоимостью 12 рублей;

1 бутылку минеральной воды «Славяновская», объемом 1,5 литра, стоимостью 15 рублей;

напиток «Шиппи» объемом 1,5 литра, в количестве 5 штук, стоимостью 23 рубля за одну бутылку, на общую сумму 115 рублей;

1 бутылку напитка «Пепси» объемом 0,33 литра, стоимостью 24 рубля;

1 бутылку напитка «Пепси» объемом 0,6 литра, стоимостью 29 рублей;

1 бутылку напитка «Пепси» объемом 1,25 литра, стоимостью 32 рубля;

напиток «Фрустайл», в количестве 3 штук, стоимостью 22 рубля за одну бутылку, на общую сумму 66 рублей;

пиво «Балтика 3 » объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью

рубля за одну бутылку, на общую сумму 46 рублей;

пиво «Балтика 9 » объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью

рубля за одну бутылку, на общую сумму 48 рублей;

пиво «Балтика 7 » объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей за одну бутылку, на общую сумму 56 рублей;

1 бутылку пива «Гусь Жатецкий», объемом 0,5 литра, стоимостью 28 рублей;

1 бутылку пива «Арсенальное», объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей;

сигареты «Континент» в количестве 8 пачек, стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 232 рубля;

сигареты «Континент» в количестве 19 пачек, стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 532 рубля;

сигареты «Chesterfield» в количестве 6 пачек, стоимостью 40 рублей за одну пачку, на общую сумму 240 рублей;

сигареты «LD» в количестве 7 пачек, стоимостью 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 240 рублей;

сигареты «Winston» в количестве 8 пачек, стоимостью 39 рублей за одну пачку, на общую сумму 312 рублей;

сигареты «Kent» в количестве 8 пачек, стоимостью 58 рублей за одну пачку, на общую сумму 464 рубля;

сигареты «Тройка» в количестве 8 пачек, стоимостью 23 рублей за одну пачку, на общую сумму 184 рубля;

сигареты «Дон Табак» в количестве 16 пачек, стоимостью 22 рубля за одну пачку, на общую сумму 352 рубля;

сигареты «Альянс» в количестве 8 пачек, стоимостью 19 рублей за одну пачку, на общую сумму 152 рубля;

сигареты «Bond» в количестве 10 пачек, стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 290 рублей;

сигареты «21 Век» в количестве 15 пачек, стоимостью 27 рублей за одну пачку, на общую сумму 405 рублей;

сигареты «Ява Золотая» в количестве 8 пачек, стоимостью 26 рублей за одну пачку, на общую сумму 208 рублей;

сигареты «Next» в количестве 8 пачек, стоимостью 26 рублей за одну пачку, на общую сумму 208 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5891 рубль.

Он же, примерно .............., в 03 часа, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону «Бистро», расположенному по адресу: .............., принадлежащему ФИО8 Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Тарасова Е.А., воспользовавшись обнаруженным возле вышеуказанного торгового павильона камнем, разбил им стекло в витрине торгового павильона, после чего, просунув руку в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового павильона «Бистро», расположенного по адресу: .............., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- жевательную резинку «Orbit» в количестве 15 пачек, стоимостью 11 рублей за одну пачку, на общую сумму 165 рублей;

жевательную резинку «Dirol» в количестве 5 пачек, стоимостью 11 рублей за одну пачку, на общую сумму 55 рублей;

жевательную резинку «Eclipse» в количестве 30 пачек, стоимостью 14 рублей за одну пачку, на общую сумму 420 рублей; шоколад «Россия» в количестве 8 плиток, стоимостью 36 рублей, на общую сумму 288 рублей;

1 бутылку напитка «Шиппи Тархун» объемом 1,25 литра, стоимостью 30 рублей;

1 бутылку напитка «Шиппи Груша» объемом 1,25 литра, стоимостью 30 рублей;

1 бутылку напитка «Шиппи коктейль» объемом 0,5 литра, стоимостью 29 рублей;

1 бутылку напитка «Груша» объемом 0,5 литра, стоимостью 14 рублей;

1 бутылку напитка «Тархун», объемом 0,5 литра, стоимостью 14 рублей;

напиток «Дасси», в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей за одну бутылку, на общую сумму 27 рублей;

сигареты «Continent» в количестве 16 пачек, стоимостью 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 448 рублей;

сигареты «Chesterfield» в количестве 7 пачек, стоимостью 42 рубля за одну пачку, на общую сумму 294 рубля;

сигареты «LD» в количестве 9 пачек, стоимостью 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 252 рубля;

сигареты «Winston» в количестве 6 пачек, стоимостью 41 рубль за одну пачку, на общую сумму 246 рублей;

сигареты «Kent 4» в количестве 7 пачек, стоимостью 58 рублей за одну пачку, на общую сумму 406 рубля;

сигареты «Kent 8» в количестве 8 пачек, стоимостью 58 рублей за одну пачку, на общую сумму 464 рубля;

сигареты «Тройка» в количестве 7 пачек, стоимостью 25 рублей за одну пачку, на общую сумму 175 рублей;

сигареты «21 Век» в количестве 5 пачек, стоимостью 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 140 рублей;

сигареты «Ява классическая» в количестве 5 пачек, стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 145 рублей;

сигареты «Next» в количестве 6 пачек, стоимостью 27 рублей за одну пачку, на общую сумму 162 рубля;

сигареты «Esse» тонкие в количестве 8 пачек, стоимостью 35 рублей за одну пачку, на общую сумму 280 рублей;

сигареты «Esse» с ментолом в количестве 8 пачек, стоимостью 35 рублей за одну пачку, на общую сумму 280 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4364 рубля.

В судебном заседании подсудимый Тарасова Е.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гаврилова О.М. также подтвердила согласие подсудимого Тарасова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Тарасова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Тарасова Е.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Тарасова Е.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Тарасова Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Тарасова Е.А. совершил три преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления окончены, совершены против собственности владельцев имущества, представляют опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Тарасова Е.А. УУП Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Тарасова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явки с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Тарасова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших просившей суд применить к подсудимому меру наказания на усмотрение суда, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Тарасова Е.А. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы заключающиеся в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третий части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Тарасова Е.А. виновен в преступлениях до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 марта 2013 года, поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Тарасова Е.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Е.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 октября 2012 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 октября 2012 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарасова Е.А. наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 26 марта 2013 года с вновь назначенным наказанием окончательно назначить наказание Тарасова Е.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасова Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Тарасова Е.А. исчислять с учетом приговора Мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с 14 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации сотовым телефоном «Нокиа 5228», спортивную куртку «Адидас», две пачки сигарет «Некст» хранящейся в камере хранения ОМВД России по Минераловодскому району – возвратить по принадлежности, силикатный кирпич хранящейся в камере хранения ОМВД России по Минераловодскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.