Решение по делу № 2-29/2017 (2-621/2016;) ~ М-607/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 22 марта 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца Вахонина К.Н., действующего от своего имени и от имени истца Вахонина К.Н., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2017 по исковому заявлению Вахонина К.Н., Вахонина К.Н. к Лапырёнок С.С., Долбиловой (Тихоновой) В.С. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Вахонин К.Н., Вахонин К.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что их дядя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истцы являются наследниками умершего ФИО1 по праву представления, так как их отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ФИО1 родным братом по линии матери. О смерти ФИО1 им стало известно в июле 2016 года, когда сёстра ФИО1 – Лапырёнок С.С. и Тихонова В.С. приехали оформлять наследство, открывшееся после его смерти, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, и земельного участка, расположенного в <адрес>. Ответчики не сообщили истцам о смерти ФИО1 и, соответственно, об открытии наследства, приняли наследство путем подачи по месту своего проживания заявлений нотариусу. Также наследниками умершего являются по закону брат умершего Тихонов В.С., по праву представления племянники Сенцов Д.А., Сенцова И.А., которые со слов ответчиков в принятии наследства участия не принимали. Потомков у ФИО1 не было, его родители умерли раньше.

С учетом уточнений исковых требований от 02.02.2017 года, ссылаясь на ст.ст. 1115, 1141, 1143, 1146, 1155 ГК РФ, просят восстановить Вахонину К.Н., Вахонину К.Н. срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 и признать их принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, и 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Признать свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданные нотариусом Абазинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Признать за Вахониным К.Н. право собственности на 1/6 долю от 6089/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Вахониным К.Н. право собственности на 1/6 долю от 6089/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные Лапырёнок С.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, Долбиловой В.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, недействительными.

Истец Вахонин К.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

В судебном заседании истец Вахонин К.Н., действующий от своего имени и от имени истца Вахонина К.Н., на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежал бабушке ФИО3 и деду ФИО4 У ФИО3 было семеро детей, в том числе ФИО1, Тихонова С.С. после замужества Лапырёнок, Тихонова В.С. после замужества Долбилова В.С., и их отец ФИО2. После смерти ФИО3 и ФИО4 было принято решение, что дом и земельный участок необходимо оставить их сыну ФИО1 До дня смерти ФИО1 проживал у своей сестры Лапырёнок С.С. в <адрес>, где и умер. О его смерти ни ему, ни его брату Вахонину К.Н. никто не сообщил, хотя их мать ФИО5 поддерживала связь с ответчиками по телефону, кроме того он лично переписывался по интернету с дочерью Долбиловой В.С. Если бы им было известно о смерти ФИО1, то они помогли бы в его похоронах. Считает, что ответчикам было известно о том, что они с братом являются наследниками по праву представления, однако они укрыли данный факт, с целью оформления права собственности на наследственное имущество. Узнав о смерти наследодателя 29.06.2016 года, то есть спустя шесть месяцев, они сразу стали собирать документы для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Долбилова В.С., Лапырёнок С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлялись судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об отложении судебного заседания не заявляли, представителей в суд не направили.

В представленных суду письменных возражений на исковое заявление, ответчик Долбилова В.С. указала, что с требованиями истцов не согласна. О смерти своего брата ФИО1 она узнала по телефону от сестры Лапырёнок С.С., у которой он проживал, и которая занималась похоронами. Истцы также знали о его смерти, поскольку 24.10.2015 года у нее состоялся телефонный разговор с ФИО5- матерью истцов. После, в течение полугода, они по телефону с ФИО5 разговаривали о подробностях смерти брата. 26.06.2016 года она приехала в г. Абакан, Вахонин К.Н. встретил ее в аэропорту, о цели ее приезда знал ранее. Вместе с сестрой Лапырёнок С.С. и Вахониным К.Н. они поехали в г. Абаза для оформления и принятия наследства. Вахонин К.Н. имел намерение вступить в наследство, они возражений не имели, но он уехал, ничего не сказав. Таким образом, утверждения истцов, о том, что они не знали о смерти ФИО1, являются неверными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Тихонов В.С., Сенцова И.А., Сенцов Д.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлялись судом надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения.

В письменных пояснениях третье лицо Тихонов В.С. указал, что свою долю наследства, после смерти брата ФИО1, желает передать сестре Лапырёнок С.С., так как ФИО1 находился на ее содержании, она регулярно оплачивала задолженности по коммунальным и прочим услугам за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 переехал с Лапырёнок С.С., так как у него были сильные головные боли и повышенное артериальное давление, и он не мог проживать в г. Абаза, он продолжил проживать за счет сестры. После инсульта ФИО1 находился в больнице, Лапырёнок С.С. ухаживала за ним, покупала дорогостоящее лекарство. Захоронением ФИО1 также занималась Лапырёнок С.С. В связи с чем, считает, что истцы являются недостойными, при достаточных основаниях, наследниками.

Третьи лица Сенцова И.А., Сенцов Д.А. в своих письменных пояснения указали, что после смерти ФИО3 по ее волеизъявлению ее сын ФИО1 принял наследство, другие родственники не высказывали намерения в принятии наследства. Заботу о брате ФИО1 взяла на себя его родная сестра Лапырёнок С.С., она помогла ему устроиться на работу. После ФИО1, из-за болезни, переехал жить к Лапырёнок С.С., которая осуществляла за ним уход. Похоронные услуги, установку памятника и оградки на кладбище оплачивала Лапырёнок С.С. Поэтому считают вступление в наследство Лапырёнок С.С. законным и правомерным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, нотариус Абазинского нотариального округа Катошина Л.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлялись судом надлежащим образом. Нотариус Катошина Л.Н. в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из представленных материалов следует, что истцы Вахонин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вахонин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, а также свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО3 (после брака жене присвоена фамилия ФИО3) <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями по материнской линии.

Матерью ответчиков Лапырёнок (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Тихоновой) С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долбиловой (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Тихоновой) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты>, и повторного свидетельства о рождении <данные изъяты>, является ФИО3

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что отец истцов ФИО2 умер раньше своего брата ФИО1 по материнской линии, поэтому истцы входят в круг наследников по праву представления после смерти их отца.

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а также 6089/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности ФИО1

После смерти ФИО1 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 6089/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обратились Лапырёнок С.С., Долбилова В.С. Нотариусом Абазинского нотариального округа заведено наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Лапырёнок С.С. <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №, Долбиловой В.С. <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленных государственным регистратором, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, за Долбиловой В.С. и Лапырёнок С.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, за Долбиловой В.С. и Лапырёнок С.С. по 6089/20000 долей в праве общей долевой собственности за каждой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств того, что истцы не знали о смерти ФИО1, истцом Вахониным К.Н. представлен скриншот из переписки с ФИО6, со слов истца дочерью ответчика Долбиловой В.С., согласно которому за период с 07.04.2015 года по 29.12.2015 года какой либо информации о смерти ФИО1 не поступало.

Кроме того, из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО7, ФИО5 следует, что о смерти ФИО1 первой узнала мать истцов ФИО5, в июле 2016 года, когда ответчики приехали оформлять право собственности на наследство, она и сообщила об этом истцам. При этом свидетель ФИО7 пояснила, что присутствовала при разговоре между ФИО5 и ответчиками, состоявшемся в г. Абакане по месту жительства ФИО5. При этом для ФИО5 известие о смерти ФИО1 было неожиданностью, она была возмущена, что им сразу о его смерти не сообщили. Свидетель ФИО5 подтвердила, что действительно общалась по телефону с Долбиловой В.С., в том числе в конце 2015 года, последняя о смерти ФИО1 ни разу не обмолвилась, разговоры было о детях, внуках.

Также свидетель ФИО8 суду пояснила, что в семье ФИО1 было много детей, некоторые из них уже умерли. ФИО1 ранее проживал в доме родителей по <адрес>, а после уехал к сестре Лапырёнок С.С. В июле 2016 года к ней пришел Вахонин К.Н. и сообщил о том, что узнал о смерти ФИО1 от ответчиков, которые приехали оформлять квартиру, до этого о его смерти Вахонины не знали.

У суда нет оснований подвергать сомнению показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела, а также сведениями, сообщенными истцом и изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Долбилова В.С. в своем письменном заявлении указала, что она звонила матери истцов ФИО5 24.10.2015 года и сообщила о смерти ФИО1, о чем представила суду распечатку телефонных переговоров за период с 17.10.2015 года по 10.02.2016 год. Однако данная распечатка не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик в ходе телефонных разговоров с ФИО5, за указанный период времени, сообщила последней о смерти ФИО1, поскольку данные обстоятельства какими-либо иными доказательствами не подтверждены, содержание самих разговоров суду не представлено. Кроме того, третьи лица Тихонов В.С., Сенцова И.А., Сенцов Д.А.в своих пояснения не указали, что кто-либо из них сообщал истицам сведения о смерти ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств того, что истцы Вахонин К.Н., Вахонин К.Н. знали и должны были знать о смерти ФИО1

Также, о том, что истцам о смерти наследодателя стало известно лишь в 29.06.2016 года, свидетельствуют и их действия, направленные на защиту своих прав наследника, из которых нельзя сделать вывод, что шестью месяцами ранее они от своих прав на наследственное имущество отказались.

В частности, узнав об открытии наследства, истцы изначально 26.07.2016 года обратились в суд с исковым заявлением, однако данное исковое заявление им было возвращено в связи с недостатками, следовательно, Вахонин К.Н., Вахонин К.Н. обратились в суд с соответствующим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцами соблюдены.

Кроме того, при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 обратившиеся к нотариусу с заявлениями в качестве наследников ответчики, зная о наличии у родного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, двух сыновей, не указали их в качестве наследников, в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить других наследников об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства

При таких обстоятельствах, срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истцами пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы третьего лица Тихонова В.С. о том, что истцы являются недостойными наследниками по тому основанию, что они уход и заботу о наследодателе не осуществляли, материальной помощи не оказывали, подлежат отклонению, поскольку отсутствие ухода за ФИО1, и не оказание материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления обязывающего Вахонина К.Н., Вахонина К.Н. уплачивать алименты на содержание ФИО1, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение истцов злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Однако, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения истцов от наследования.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, доводы третьего лица Тихонова В.С. о том, что он желает отказаться от своей доли в наследстве в пользу ответчика Лапырёнок С.С., не обоснованы, поскольку доказательств обращения с соответствующим заявлением к нотариусу им не представлено.

В ч. 1 ст. 1155 указано, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 года № 69-ФЗ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (главой 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, заявленные Вахониным К.Н., Вахониным К.Н. исковые требования о признании недействительным ранее выданных нотариусом на имя Лапырёнок С.С., Долбиловой В.С. свидетельств о праве на наследство по закону также подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определить доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество и признать право собственности за Вахониным К.Н., Вахониным К.Н. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым, на 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым; за Лапырёнок С.С., Долбиловой В.С. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждой, на 6089/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за каждой.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахонина К.Н., Вахонина К.Н. удовлетворить.

Восстановить Вахонину К.Н., Вахонину К.Н. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать Вахонина К.Н., Вахонина К.Н. принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Долбиловой В.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абазинского нотариального округа РХ Катошиной Л.Н., зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Лапырёнок С.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абазинского нотариального округа РХ Катошиной Л.Н., зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Вахониным К.Н. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Вахониным К.Н. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Долбиловой В.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Лапырёнок С.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Долбиловой В.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Лапырёнок С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности:

Вахонина К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; на 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Вахонина К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/60000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Долбиловой В.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Лапырёнок С.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; 6089/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья     подпись Глазунова М.С.

Справка: Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья     подпись Глазунова М.С.