Решение по делу № 2-1413/2017 ~ М-1307/2017 от 03.08.2017

дело № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, в интересах Киселева Игоря Александровича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля, в интересах Киселева И.А., 1939 года рождения (78 лет) обратился с иском к ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» о расторжении договора купли-продажи, установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2017г., обязании ответчика демонтировать водоочиститель бытовой «Барьер EXPERT Standart» по адресу: АДРЕС возвратить Киселеву И.А. стоимость товара и выполненных работ в сумме 8 700 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. требования поддержала и пояснила, что Киселев И.А. в силу своего возраста сам не может обратиться с иском.

Киселев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее представитель ответчика - Пирожков Д.В. (по доверенности) против иска возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017г. между ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» и Киселевым И.А. заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств № 6396.

Согласно пунктов 1.1 и 1.1.1. договора ответчик доставляет по месту жительства Киселева И.А. и продает устройства водоочистительное бытовое, производит своими силами его установку, а также осуществляет дальнейшее сервисное обслуживание данного устройства по адресу: АДРЕС. Киселев И.А. приобретает в собственность устройство, оплачивает его доставку, а так же работы по установке.

Наименование товара и его характеристик договор не содержит. Сведения о названии товара в товарном чеке и акте сдачи-приемки работ от 06.06.2017г. так же отсутствуют. Только в памятке клиенту указано – система водоочистки» «Барьер эксперт».

Сведений о цене товара, стоимости доставки и установки, договор не содержит. В п. 5.4 договора указано, что копия прейскуранта цен получена Киселевым И.А. одновременно с подписанием договора.

Вместе с тем, прейскурант цен истцу не был передан, доказательств обратного не представлено. так же отсутствуют доказательства того, что Киселев И.А. был ознакомлен с прейскурантом цен.

Киселевым И.А. оплачено ответчику 8 700, что подтверждается товарным чеком от 06.06.2017г. В товарном чеке отсутствует информация о том, какую сумму составляет стоимость товара, какую доставка и установка.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Таким образом, условия о товаре и его цене между сторонами не согласованы. В спорном договоре конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного Киселевым И.А. товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны.

Так же суд приходит к выводу, что способ продажи товара, когда товар предлагался Киселеву И.А. представителем ответчика в ходе посещения его квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал Киселева И.А. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Суд так же учитывает возраст Киселева И.А. – 78 лет.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав Киселева И.А. как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 8 700 руб.

В связи с этим истец обязана передать ответчику спорный товар, за счет и по требованию ответчика. Следовательно, требование об обязании ответчика демонтировать водоочиститель является излишним.

Претензия Киселевым И.А. или прокурором в адрес ответчика не направлялась. Таким образом, оснований для взыскания штрафа, в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, в интересах Киселева Игоря Александровича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания, продления гарантийных обязательств № 6396 от 06.06.2017г. заключенный между ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» и Киселевым Игорем Александровичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» в пользу Киселева Игоря Александровича 8 700 руб. оплаченных по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Киселеву Игорю Александровичу передать ООО «Городская экологическая компания «Эксперт» водоочиститель Барьер Эксперт, за счет и по требованию ООО «Городская экологическая компания «Эксперт», после оплаты взысканных денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская экологическая компания «Эксперт» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Лисютина

2-1413/2017 ~ М-1307/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Киселев Игорь Александрович
Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля
Ответчики
ООО "Городская Экологическая Компания "Эксперт"
Другие
Пирожков Дмитрий Викторович
Суд
Красноперекопский районный суд г. Ярославля
Судья
Лисютина Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
krasnoperekopsky--jrs.sudrf.ru
03.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2017Передача материалов судье
07.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2017Судебное заседание
07.09.2017Судебное заседание
28.09.2017Судебное заседание
28.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2017Дело оформлено
20.05.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее