Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8442/2016 ~ М-7314/2016 от 31.10.2016

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Истец <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО7 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 (далее - Ответчики) заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор).

В соответствии с п. 1 договора Ответчики купили в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>, расположенную на <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора ответчики за указанную квартиру в качестве первоначального взноса уплатили <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в рассрочку в течение <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>», отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. №В, <данные изъяты>» реорганизовано путем выделения в: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» совместно с <данные изъяты>» заключили договор на присоединение к <данные изъяты>».

Решением общего собрания акционеров <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приведением наименования <данные изъяты>» в соответствие с требованиями гл.4 ГК РФ наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1.7 Устава <данные изъяты>» является правопреемником ОАО <данные изъяты>» по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников, следовательно, задолженность ответчиков перешла на баланс истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Последний платеж произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска неоплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора неоднократно направлял ответчикам претензии (от № телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ.), которые ими не получены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 559 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1,2 ст. 489 ГК РФ Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем продавец, с одной стороны и гр. ФИО2, гр. ФИО1, именуемые в дальнейшем покупатели, с другой заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность, принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру <адрес>, расположенную на <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора продавец продал покупателям указанную квартиру за <данные изъяты> руб., из которых в качестве первоначального взноса ими оплачено <данные изъяты> руб. Оставшаяся неоплаченная сумма <данные изъяты> руб. оплачивается ими в рассрочку в течение пятнадцати лет по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 6 договор имеет силу передаточного акта, что говорит об исполнении продавцом обязанности о передаче квартиры.

В соответствии с п. 11 договора сделка и право собственности подлежат государственной регистрации, после чего покупатели становятся собственниками квартиры.

В нарушение условия, предусмотренного п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. перестали производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с материалами дела истец в адрес ответчиков направлял претензии с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками в опровержение заявленных истцом требований доказательств представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства, а также размер задолженности ответчиками ФИО2, ФИО1 не опровергнуты.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. №В, <данные изъяты> Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> присоединились к <данные изъяты> Решением общего собрания акционеров <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1.7 Устава <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу______________________

Копия верна: Судья: Секретарь: