Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2017 ~ М-3868/2017 от 29.05.2017

№ 2-4230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к Вайник Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский банк» обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и Вайник Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. Истец указывает, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Вайник Ж.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и Вайник Ж.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых.

Сумма кредита перечислена истцом на банковский счет Вайник Ж.А., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В силу п. 3.1. договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, состоящими из суммы ссудной задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом, в сроки, указанные в графике платежей.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего в установленный договором срок обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вайник Ж. А. в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 22.06.2017.